АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №33-37\2010                     Головуючий в 1 інстанції

                                        Прокопчук Т.С.

                                        Доповідач Бочарников С.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 р.                                     м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши в залі скаргу ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2008 р.,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2008  року, ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

26 грудня 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду.

Перевіривши матеріали справи, у тому числі і стосовно обставин, покладених апелянтом в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, прихожу до висновку про відмову у поновленні строку з поверненням апеляційної скарги ОСОБА_2 з наступних підстав.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає безпідставними і недостатніми для висновків про наявність поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 був ознайомлений 27.11.2008 року, і знав про скоєння ним адміністративного правопорушення (а.с.1). В матеріалах справи мається розписка ОСОБА_3 (а.с.7), що ним отримана копія постанови суду.

Зі скаргою на вказану постанову суду ОСОБА_3 звернувся  лише 26 грудня 2009 року, не дотримавши при цьому вимоги ст. 294 КУпАП.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_3, мав реальну можливість, при умові дотримання вимог закону, своєчасно, особисто, або через захисника, оскаржити рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,  

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження і повернути йому апеляційну скаргу на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2  за ч. 1 ст. 130   КУпАП, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                                     С.О. Бочарников