АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-774\2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2008 р. м. Запоріжжя.
Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2008 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 10.07.2008 р. о 10 годині, управляючі автомобілем ГАЗ-33021, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Чапаєва в районі будинку 194 м. Запоріжжя, при здійсненні розвороту, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого було скоєно зіткнення з автомобілем «AUDI», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення вимог п. 10. 7 Правил дорожнього руху, що стало причиною зіткнення автомобілів.
У скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду необґрунтованою, яка підлягає скасуванню тому, що винним у ДТП є водій ОСОБА_3. На підтвердження скарги надав висновок спеціаліста, який вказує, що причиною зіткнення автомобілів є невиконання водієм ОСОБА_3 вимог п. 13. 1 Правил дорожнього руху.
Крім того, ОСОБА_2 вказував, що судом безпідставно розглянуто справу без його участі. На підтвердження цього пояснює, що органами ДАІ був повідомлений про розгляд справи в суді 25 липня 2008 р. 30 липня в Жовтневому в суді йому повідомили, що справа вже розглянута, він повинен сплатити штраф 34 грн., після чого будуть повернуто вилучене посвідчення водія. Але ж справа розглянута тільки 31 липня 2008 р. без його участі.
Посилаючи на ці обставини, просив скасувати постанову суду та закрити адміністративну справу.
Скарга підлягає часткову задоволенню в зв’язку з наступним.
З матеріалів справи вибачається, що судом при розгляді справи порушені вимоги ст.268 КУпАП, яка передбачає обов’язковий виклик особи, відносно якої складено протоколу, до судового засідання. Відсутні будь яки данні про те, що правопорушник ОСОБА_2 викликався до суду для участі в розгляді справи 31 липня 2008 р.. Його пояснення про те, що 30 липня 2008 р. його повідомили про наявність постанови суду по справі, підтверджується розпискою від 30 липня 2008 р. про поучення в суді ним посвідчення водія.
З огляду на те, що ОСОБА_2 не прохав суд розглянути справу без його участі, постанова суду підлягає безумовному скасуванню, а матеріали справи поверненню на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.
При новому розгляду необхідно дати оцінку обставинам, яки викладені ОСОБА_2 у скарзі з приводу того, що він не винен у скоєнні ДТП.
При необхідності призначити автотехнічну судову експертизу, на розгляд якої поставити питання, яки визначені у заключні спеціаліста.
Сукупності доказів дати належну оцінку та постановити обґрунтоване і мотивоване судове рішення.
Керуючись ст.ст. 293,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2008 р., якою ОСОБА_2 притягнуто за ст. 124 КУпАП до відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34 грн., а матеріалі адміністративної справи повернути в той же суд на новий розгляд в іншому складі суду.
Перший заступник голови
апеляційного суду
Запорізької області С.О. Бочарников