АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №10-61\2010                 Председательствующий в 1 инстанции

Категория 155, 1652 УПК                             Кляшторный В.С.

ч.2 ст.186 УК                                 Докладчик Бочарников С.О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 февраля 2010 г.                                     г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего судьи:                         Бочарникова С.О.,

                                           судей:                         Татариновой А.И.,

                                        Жечевой Н.И.,

с участием прокурора:                             Копейкина Д.С.,

с участием адвоката:                             ОСОБА_4,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье, апелляцию прокурора Шевченковского района г. Запорожья, на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 29.01.2010 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, работающего слесарем в ООО «Запорожская литейно-механической компания», холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого 23.09.2004 г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. 186 ч. 2 УК Украины, приговорен к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186 УК Украины,

Из предоставленных суду материалов, усматривается, ОСОБА_5 обвиняется в том что он, 14.01.2010 г. примерно в 20:30 час. действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6 находясь возле дома № 1 по ул. Уральская в г. Запорожье, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, на момент причинения, открыто похитили имущество принадлежащее ОСОБА_7, а именно: мобильный телефон «Нокиа 3500», в корпусе черного цвета, стоимостью 300 гр., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Киевстар» с номером НОМЕР_1, на счету которой было 20 гривен; пропуск на завод ОАО «Полупроводники», на имя ОСОБА_7, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 320 гривен.

14.01.2010 г. СО Шевченковского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело № 771004 по факту открытого похищения имущества принадлежащего ОСОБА_7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.

19.01.2010 г. СО Шевченковского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области уголовное дело № 771004 возбуждено в отношении ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.

19.01.2010 г. ОСОБА_5 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

21.01.2010 г. ОСОБА_5 было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 186 УК Украины.

Постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожья от 29.01.2010 года отказано в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции прокурор просит отменить постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 29.01.2010 года как необоснованное, и направить материалы на новое рассмотрение.

Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, мнение адвоката полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменений, проверив материалы дела, доводы апелляции судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению последней.

В соответствии со ст.29 Конституции Украины никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основании и в порядке установленным законом.

В соответствии со ст.ст.148,150 УПК Украины целью и основанием избрания меры пресечения  может быть как тяжесть совершенного преступления, так и достоверные данные о том, что указанное лицо может уклоняться от следствия и суда.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 25.04.2003года №4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержание под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения. В связи, с чем она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, перечисленные в ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ст.148 УПК Украины.

Как видно из представления органа досудебного следствия и апелляции прокурора, каких либо данных указывающих на то, что ОСОБА_5 может совершить вышеуказанные действия, не приведено.

Совокупность приведенных обстоятельств, указывает на то, что судом первой инстанции, при избрании меры пресечения, правильно дана оценка имеющихся материалов. ОСОБА_5, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. После избрания меры пресечения в виде личного поручительства от органов досудебного следствия не скрывается.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 362,  365, 366, 382  УПК Украины, коллегия судей.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора Шевченковского района г. Запорожья оставить без удовлетворения.

Постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 29.01.2010 года об отказе в избрании ОСОБА_5,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   меры пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Председательствующий                             С.О. Бочарников      

Судьи А.И. Татаринова

                                        Н.И. Жечева