Справа 2-76/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Скоробресі О.В.

за участю представника позивача - начальника цеху електрозв»язку № 2 Центру електрозв»язку №1 ВФ ВАТ «Укртелеком» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Теплик цивільну справу за позовом цеху електрозв»язку № 2 центру електрозв»язку № 1 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок заборгованості по оплаті за надані послуги електрозв»язку,

УСТАНОВИВ:

Цех електрозв»язку № 2 центру електрозв»язку № 1 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок заборгованості по оплаті за надані послуги електрозв»язку, вказавши, що відповідно до договору від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1цех електрозв»язку надавав телекомунікаційні послуги ОСОБА_1.

За надані послуги з ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідач не розраховується. Заборгованість за користування телефоном становить 134 грн. 63 коп., з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення суми боргу, та три проценти річних від простроченої суми,   станом на ІНФОРМАЦІЯ_3року борг становить 145 грн.28 коп..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що ОСОБА_1 ухиляється добровільно виплатити борг за надання послуг електрозв»язку, чим завдано цеху електрозв»язку матеріальну шкоду, просить стягнути борг в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання через публікацію в газеті «Подолія» від 6 березня 2007 року № 16 (26721).

Суд враховує згоду позивача на прийняття заочного рішення і вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та представлені суду документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив несплату суми 134 грн. 63 коп., за надання послуг електрозв»язку, а всього сума боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми становить 145 грн. 28 коп.

Відповідно до п. 2.1.2 договору НОМЕР_1про надання послуг електрозв»язку підприємство зв»язку зобов»язано забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв»язку, п 2.2.3 споживач зобов»язується своєчасно вносити абонентну плату за надані послуги., п.3.5 абонементна плата вноситься до 20 числа наступного місяця, п.4.1 за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов»язань сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством та договором.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. ст.ст.625,1166, 1192 ЦК України,  кёруючисьст.ст.625,1166,1192 ЦК України, ст.ст. 10,11,15, 60, 88, 212, 213,215, 224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1   Теплицького району Вінницької області на користь  цеху електрозв»язку № 2 центру електрозв»язку № 1 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»,   145 грн. 28 коп. заподіяних збитків, 51 грн. судових витрат,  та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.