ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від "17" серпня 2006 р. по справі № 8/133-38
За позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Отава”,
смт. Любешів Волинської області
Про стягнення 1 500 грн. 53 коп.
Суддя Кравчук А.М.
Представники:
Від позивача : н/з.
Від відповідача: н/з.
В судовому засіданні взяв участь : Плеханов Ю.О. – помічник військового прокурора Луцького гарнізону
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. ст. 22, 29 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки учасників судового процесу.
Суть спору: військовий прокурор в інтересах держави в особі позивача
Міністерства оборони України просить стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Отава” 1 500 грн. 53 коп. штрафних санкцій згідно договору № 246/1/1/05/126-Д від 12.07.2005 року та судові витрати по справі :
102 грн. 00 коп. по сплаті державного мита , 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Відповідач пояснень по суті позовних вимог згідно ухвали суду від 07.08.2006 року не подав, повноважного представника в судове засідання не направив з невідомих суду причин, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
в с т а н о в и в:
12 липня 2005 року між позивачем - Міністерством оборони України та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю „Отава” був укладений договір № 246/1/1/05/126-Д (далі - договір а. с. 3- 7 ) про поставку продовольства для державних потреб.
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору від 12.07.2005 року № 246/1/1/05/126-Д.
Згідно п. п. 1.1, 6.2, 6.3, 6.6 договору , додатку до договору (рознарядки
а. с. 8) відповідач зобов’язувався до 30.08.2005 року поставити для потреб позивача м’ясо яловичини 1 кат. заморожене в кількості 25 т. на загальну суму 370 500 грн.
00 коп., а позивач – забезпечити приймання та оплату продукції. За порушення строків поставки продукції відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості продукції, з якої допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів з відповідача додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості. За відмову від поставки або не поставку (недопоставку) продукції з відповідача стягується штраф у розмірі 7 відсотків вартості непоставленої (недопоставленої) продукції. У разі порушення відповідачем термінів і строків поставки продукції позивач має право в односторонньому порядку відмовитися від прийняття подальшого виконання зобов’язань відповідачем за цим договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
На виконання договору відповідач поставив позивачу м’ясо яловичини 1 кат. заморожене в кількості 24, 595 т. на загальну суму 364 497 грн. 90 коп., що стверджується актом звірки виконання зобов’язань ( а. с. 9), яким також передбачено, що з моменту підписання даного акту відповідач втрачає право на поставку продукції.
Таким чином, в порушення умов договору відповідач недопоставив позивачу у вказаний в договорі та рознарядці строк – до 30.08.2005 року продукцію на суму 6 002 грн. 10 коп.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені). Згідно п. 6.2 договору за порушення строків поставки продукції відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості продукції, з якої допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів з відповідача додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.
Нарахована позивачем відповідно до розрахунку пеня в сумі 1 080 грн. 38 коп. та штраф в сумі 420 грн. 15 коп. підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. ст. 230, 232 ГК України, а також ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, оскільки зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.
Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Отава”,
смт. Любешів Волинської області, вул. Березня, 1, код 31183822,
р/р 26006234709001 в ВГРУ КБ „Приватбанк” , МФО 303440 на користь Міністерства оборони України, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський,6
код 00034022, р/р 35222003003192 ОПЕРУ ДКУ м. Києва, МФО 820172
- 1 500 грн. 53 коп. ( одна тисяча п’ятсот грн. 53 коп.) штрафних санкцій;
- 102 грн. 00 коп. державного мита в доход Державного бюджету України,
- 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр»,
м. Київ, пр-т Перемоги, 44. р/р № 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ЗКПО 30045370.
3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.М. Кравчук