Справа № 2-а-1307/09р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Шпак Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області, Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ В Тернопільській області, УДАІ УМВСУ у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 071129 від 15.02.2009 р., якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що фотофіксація правопорушення здійснена приладом «Іскра-2» № НОМЕР_1, який не є спеціальним технічним засобом, що працює в автоматичному режимі, а протокол про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до 254 КУпАП не складався, крім цього на фотографії відображено лише задню частину транспортного засобу та номерний знак, однак відсутня прив’язка до місцевості у зв’язку із чим неможливо зробити висновок на якій ділянці дороги рухався автомобіль та якою є допустима швидкість руху на цій ділянці. У зв’язку із цим вважає, що її неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримала із мотивів, викладених у позовній заяві та просить поновити їй строк на звернення із адміністративним позовом, пропущений із поважних причин, оскільки копію постанови вона отримала 16.03.2009 р. та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО 071129 від 15.02.2009 р. як незаконну.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області позов не визнав та суду пояснив, що у відповідності до п. 12.4 розділу 12 «Швидкість руху» ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №124 від 11.02.2009 р. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Внесеними змінами в КУпАП працівникам ДАІ за порушення ПДР України дозволено виносити постанови про накладення адміністративних стягнень без складання протоколу про вчинення адміністративного стягнення, застосовуючи при цьому технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Від відповідача УДАІ УМВСУ у Вінницькій області надійшли письмові заперечення на позов, з яких вбачається, що прилад «Іскр» НОМЕР_1 пройшов державну повірку в україні і за її результатми визнаний придатним до застосування та передбачений табельною належністю підрозлідй ДПС м. Вінниці де був використаний 115.02.2009 р. під час несення служби співробітниками проти ДПС з метою виявлення порушень за допомогою відео та фото фіксації. А внесеними змінами у КУпАП працівникам ДАІ дозволено виносити постанови про накладення адміністративних стягнень без складання протоколу про вчинення адміністративного стягнення, застосовуючи при цьому технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису-ст. 14-1,258 КУпАП у зв2язку із чим вважають, позовні вимоги необгрунтованими та просять у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО 071129 від 15.02.2009 р. ОСОБА_1, керуючи 15.02.2009 р. о 14 год. 13 хв. транспортним засобом марки ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_2 у с. Писарівка, Вінницької області на 403 км, тобто в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР України, рухалась зі швидкістю 87 км/год, чим перевищила встановлену швидкість руху на 27 км/год та порушила вимоги п.12.4 ПДР України. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Постанова винесена без складання протоколу про вчинення адмінправопорушення.

Доказом перевищення допустимої швидкості позивачем зазначено фотовідображення її автомобіля здійснене приладом «Іскра-2» НОМЕР_1, виконане із прив’язкою до місцевості, на якому зображено задню частину автомобіля позивача, що рухається у межах населеного пункту в зоні дії дорожнього знаку 403 км із заначенням часу вчинення правопорушення-15.02.2009 р. та швидкості руху-87 км/год.

Згідно частини 5 розділу 33 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. дорожній знак 5.45 «Початок населеного пункту» відноситься до інформаційно-вказівних знаків та вказує найменування і початок забудови населеного пункту в якому діють вимоги цих правил, що визначають порядок руху в населених пунктах.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 кмгод.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього кодексу.

У відповідності до ч.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

У даному випадку фіксування оскаржуваного порушення відбувалось за допомогою радіолокаційного вимірювача швидкості руху-«Іскра», застосування якого затверджено свідоцтвом про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-МІ/3-358-2001 від 16.05.2002 р. Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України та передбачено інструкцією із діяльності підрозділів ДПС Державтоінспекції МВС України, затвердженою наказом МВС України № 1111 від 13.11.2006 р.

Аналізуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги, те, що внесеними змінами в КУпАП працівникам ДАІ за порушення ПДР України дозволено виносити постанови про накладення адміністративних стягнень без складання протоколу про вчинення адміністративного стягнення, застосовуючи при цьому технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також враховуючи той факт, що організація процесу дорожнього руху, передбачає неухильне дотримання його учасниками вимог дорожнього руху, визначених у ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., якими встановлено допустиму швидкість руху у населених пунктах у межах 60 км/год, а транспортні засоби, які порушують вказані вимоги, створюють перешкоди для інших учасників дорожнього руху та є передумовою для виникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та вважає, що постанова серії ВО 071129 від 15.02.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити, оскільки інших заперечень в обґрунтування своїх вимог позивачем не представлено та у судовому засіданні не здобуто.

Керуючись ст. ст. 1 ч.1,10,11,18 ч.1 п.2,71,158-163,186 КАС України, ст. ст. 122,251,254,258,283,289,293 КУпАП, п. п.5.45д.1, 12.4, 12.9 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.