Справа № 2-а-1575/09р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2009 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Шпак Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ В Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 055173 від 28.03.2009 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що фотофіксація правопорушення здійснена приладом «Візир», який не є спеціальним технічним засобом, що працює в автоматичному режимі, до постанови долучено фотознімок автомобіля, виконаний без прив’язки до місцевості, що не дає можливості зробити висновок про те, на якій ділянці дороги в момент фіксування знаходився транспортний засіб та якими дорожніми знаками визначається швидкість руху на цій ділянці. Крім цього вважає також, що постанова винесена із порушенням норм КУпАП, оскільки протокол про вчинення правопорушення не складався, а тому його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО 055173 від 28.03.2009 р. як незаконну.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області позов не визнав та суду пояснив, що у відповідності до п. 12.4 розділу 12 «Швидкість руху» ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №124 від П.02.2009 р. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Внесеними змінами в КУпАП працівникам ДАІ за порушення ПДР України дозволено виносити постанови про накладення адміністративних стягнень без складання протоколу про вчинення адміністративного стягнення, застосовуючи при цьому технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. В даному випадку перевищення допустимої швидкості руху було зафіксовано інспектором на відеозаписуючий пристрій «Візир» 0711191, який сертифікований в Україні та згідно результатів повірки його визнано придатним до застосування і складання протоколу при цьому не передбачено. Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО 055173 від 28.03.2009 р. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 28.03.2009 р. в 09 год. 46 хв. в смт. Дружба, Теребовлянського р-ну, Тернопільської обл. перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год та рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР України. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Постанова винесена без складання протоколу про вчинення адмінправопорушення.

Доказом перевищення допустимої швидкості позивачем зазначено фотовідображення автомобіля позивача здійснене приладом Візир № 0711191.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 кмгод. Водіям забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену у пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил- п. 12.9 б ПДР України.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього кодексу.

У відповідності до ч.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

В даному випадку доказом вчинення правопорушення є фотознімки автомобіля позивача, які виконано із прив’язкою до місцевості, за допомогою відеозаписуючого вимірювача швидкості Візир 0711191, котрий, за наслідками повірки робочого стану, визнаний придатним до застосування ДП Укрметртестстандарт Всеукраїнського державного науково-виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів - свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/0842903 від 23.12.2008 р. На вказаному зображенні чітко видно, що автомобіль ВАЗ номерний знак ВО 5199 Ав на момент фіксації правопорушення 28.03.2009 р. о 09 год 46 хв. рухався у межах населеного пункту зі швидкістю 84 кмгод.

Аналізуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги, те, що внесеними змінами в КУпАП працівникам ДАІ за порушення ПДР України дозволено виносити постанови про накладення адміністративних стягнень без складання протоколу про вчинення адміністративного стягнення, застосовуючи при цьому технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також враховуючи той факт, що організація процесу дорожнього руху, передбачає неухильне дотримання його учасниками вимог дорожнього руху, визначених у ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., якими встановлено допустиму швидкість руху у населених пунктах у межах 60 км/год, а транспортні засоби, які порушують вказані вимоги, створюють перешкоди для інших учасників дорожнього руху та є передумовою для виникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та вважає, що постанова серії ВО 055173 від 28.03.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити, оскільки інших заперечень в обгрунтування своїх вимог позивачем не представлено та у судовому засіданні не здобуто.

Керуючись ст. ст. 1 ч.1,10,11,18 ч.1 п.2,71,158-163,186 КАС України, ст. ст. 122,251,254,258,283,289,293 КУпАП, п. п.12.4,12.9 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.