Справа № 2-2046/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Шпак Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 звернулося в суд з позовом де відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту № 57 від 13.09.2005 р. у сумі 8 123 долари США 65 центів, шляхом звернення стягнення на заставлене майно-автомобілі марки DAEWOO Lanos SX, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, DAEWOO sens Т 13110,2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання по договору та не погасив у визначений термін кредит.

У судовому засіданні представник позивача, уточнивши позовні вимоги, позов підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві та просить стягнути із відповідача заборгованість по кредиту у загальній сумі 8 350 доларів США 63 центи із врахуванням пені від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення в розмірі подвійної ставки НБ України, яка діяла у період за який сплачується пеня та судові витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, не повідомивши причин, неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення у газеті «Свобода» №28(2342) від 03.04.2009 р.

У зв’язку з цим у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає неявку відповідача неявкою без поважних причин, що не перешкоджає заочному розгляду справи у його відсутності та постановлению заочного рішення на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

13.09.2005 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського міського відділення ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 57.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 7 000 доларів США. для споживчих потреб зі сплатою 13 % річних, терміном на 36 місяців, який ОСОБА_2 зобов’язувався повернути в повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення, в строк до 12.09.2008 р.-п.п.1.1; 1.2; 1.6 договору.

Пунктом 4.2 договору передбачено нарахування пені за порушення взобов2язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 не виконує взятих на себе зобов'язань щодо щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків, що стверджується розрахунком заборгованості за договором та претензіями банку.

Станом на 05.03.2009 року заборгованість відповідача по основному боргу становить-5 693,62 дол. США; заборгованість по прострочених відсотках по кредиту-404,89 дол. США; нарахована пеня за прострочення платежів -2252,12 доларів США, а всього на загальну суму 8 350,63 дол. США.

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

В порядку забезпечення виконання зобов'язань, що випливають із кредитного договору № 57 13.09.2005 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк України» укладено договір застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно якого заставодавець надав в заставу належне йому на праві власності рухоме майно-транспортні засоби марки DAEWOO Lanos SX, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, DAEWOO sens Т 13110,2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Згідно п.3.1.5 договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його в порядку, передбаченому договором у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов’язання заставодавцем за кредитним договором.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Пунктом 6.2 договору застави від 13.09.2005 року передбачено, що звернення стягнення на предмет застави буде здійснюватись за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріусу \ встановленому законодавством порядку.

Згідно ч.1 ст. 20 ЗУ "Про заставу" № 2654-ХІІ від 02.10.1992 р. зі змінами та доповненнями заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору № 57 від 13.09.2005 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом звернення стягнення заборгованості в розмірі 8 350,63 долари США на предмет застави: легковий автомобіль марки DAEWOO Lanos SX, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданим та зареєстрованим Тернопільським МРЕВ 25.08.2005 р. та легковий автомобіль марки DAEWOO sens Т 13110,2003 року випуску, шасі(кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_4 належний ОСОБА_2 на праві власності, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС № 644185, виданого та зареєстрованого Тернопільським МРЕВ 09.09.2005 p., шляхом продажу еі азаних автомобілів із укладанням ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям автомобілів з обліку в органах ДАІ УМВС України, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути із відповідача в користь позивача сплачені судові витрати по оплаті судового збору ти витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 655 грн. 53 коп. та 51 грн. судового збору у користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.4,209 ч.1. 2,213-215,217,218,223-226,228,232-233,294 ч.1,295 ч.4 ЦПК України, ст. ст. 509,526,589,611 ч.1,612 ч.1,625,1054 ч.1 ЦК України, ст. 20 ч.1 Закону України «Про заставу» № 2654-ХІІ від 02.10.1992 р. зі змінами та доповненнями, суд, —

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити.

Звернути стягнення заборгованості за кредитним договором № 57 від 13.09.2005 року в розмірі 8 350,63 долари США на предмет застави: легкові автомобілі марки DAEWOO Lanos SX, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та DAEWOO sens Т 13110,2003 року випуску, шасі(кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_4, що належать ОСОБА_1 на праві власності шляхом продажу вказаних автомобілів Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям автомобілів з обліку в органах ДАІ УМВС України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» повернути ОСОБА_1 надлишкові кошти, які залишаться від реалізації транспортних засобів DAEWOO Lanos SX, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, DAEWOO sens Т 13110,2003 року випуску, шасі(кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_4. Стягнути із ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»(46000, м. Тернопіль, Майдан Волі, 2 ЄДРПОУ 09338500, р/р 3739190805, МФО 338545) 625 (шістсот двадцять п’ять) грн. 53 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути із ОСОБА_1 51 (п’ятдесят одну) грн. судового збору в користь держави.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо у встановлені для їх подання строки їх не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення не вступило в законну силу.