У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

23 вересня 2019 р.                                                  Справа № 120/3003/19-а

Суддя  Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» (вул. соборна, б. 15а, м. Вінниця, 21050)

до: Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21001)

про: визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» (далі - позивач) до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем було здійснено моніторинг закупівлі позивачем поточного середнього ремонту автомобільної дороги О-02-03-05 Вороновиця-Тиврів-Шаргород км. 40+000 – 50+000, протяжність 10 км. (на межі Тиврівського та Шаргородського районів, с. Красне – с. Пеньківка) в межах Вінницької області, 84061707 UAH, 45233142-6, ДК021, 1 послуга – UA-M-2019-08-14-000016. За результатами вказаного моніторингу було встановлено, що позивачем на порушення вимог п. 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 року за № 449/28579 (із змінами), не внесена інформація, зокрема: у повідомленні про намір укласти договір – про умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків) та джерело фінансування закупівлі; у повідомленні про внесення змін до договору – про суму договору після внесення змін та кількості товарів або обсягу виконання робіт чи надання послуг після внесення змін. Одночасно цим висновком зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення у встановленому законодавством порядку. Позивач з висновком про результатами моніторингу UA-M-2019-08-14-000016 не погоджується, оскільки відповідач зобов`язуючи позивача усунути виявлені порушення не вказав жодного визначеного законодавством способу усунення виявлених порушень. Тобто на позивача покладено неконкретизований обов`язок вчинити дії, який не має реального законодавчого механізму виконання. Таким чином, вкзааний висновок не відповідає формі затвердженої наказом Державної аудиторської служби України № 86 від 23.04.2018 року. Стосовно виявлених порушень позивач вказує, що повідомлення про намір укласти договір та повідомлення про внесення змін до договору формується автоматично на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Тому позивач позбавлений можливості внести відповідні відомості (інформацію) у повідомлення. Це й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до   ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2   ст. 12 КАС України передбачено, що      адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього   Кодексу   справами незначної складності є      справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6   ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач позбавлений можливості надання завіреної копії висновку відповідача про результати моніторингу закупівлі, що  є предметом оскарження, оскільки такий висновок відповідачем позивачеві не надавався, а був лише опублікований у електронному вигляді на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель – системі публічних закупівель «Prozorro». Крім того, як вказано відповідачем підставою для проведення моніторингу стала інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. При цьому, сама інформація (звернення відповідного органу) у позивача відстуня. Тому позивач вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірену копію висновку відповідача про результати моніторингу (ідентифікаційний номер моніторингу UA-M-2019-08-14-000016) закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2019-04-15-000644-a), що опублікований 06.09.2019 року; завірену копію наказу відповідача № 45 від 14.08.2019 року «Про початок моніторингу закупівель» з додатком; інформацію, отриману від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері рпублічних закупівель, що стала підставою для прийняття рішення про початок моніторингу, за результатами якого прийнятий оскаржуваний висновок. Додатково позивач вказав, що витребувані докази безпосередньо підтвердять обставини справи.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з наступного.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.

Проте у разу неможливості самостійно надати докази, учасник справи у відповідності до ч. 1 ст. 80 КАС України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Тобто разом із подання позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).

За таких обставин, враховуючи вказані вище положення, а також беручи до уваги, ті обставин, що повинні підтвердити витребувані докази, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірену копію висновку відповідача про результати моніторингу (ідентифікаційний номер моніторингу UA-M-2019-08-14-000016) закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2019-04-15-000644-a), що опублікований 06.09.2019 року; завірену копію наказу відповідача № 45 від 14.08.2019 року «Про початок моніторингу закупівель» з додатком; інформацію, отриману від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері рпублічних закупівель, що стала підставою для прийняття рішення про початок моніторингу, за результатами якого прийнятий оскаржуваний висновок.

Керуючись ст.   2, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 168, 169, 171, 248, 256, 263, 292, 293, 294, 295 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування висновку.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на  16 жовтня 2019 року о 13.00 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до    ст. 77 КАС України   в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати до суду протягом 10-ти днів, з моменту отримання даної ухвали, належним чином завірену копію копію висновку відповідача про результати моніторингу (ідентифікаційний номер моніторингу UA-M-2019-08-14-000016) закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2019-04-15-000644-a), що опублікований 06.09.2019 року; завірену копію наказу відповідача № 45 від 14.08.2019 року «Про початок моніторингу закупівель» з додатком; інформацію, отриману від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері рпублічних закупівель, що стала підставою для прийняття рішення про початок моніторингу, за результатами якого прийнятий оскаржуваний висновок.

Витребувати у позивача належним чином завірену копію оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію, опубліковану 15.04.2019 року; належним чином засвідчену копію договору, укладену між позивачем та ТОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна» (первинну та із внесеними змінами); належним чином засвідчену копію звернення позивача від 10.09.2019 року з проханням наданати роз`ясненя змісту висновку та зобов`язань щодо його виконання;  належним чином засвідчену копію заперечень до висновку про результати моніторингу закупівлі, розміщену на електронній системі 12.09.2019 року.

Попередити позивача та відповідача про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.

Встановити відповідачу 2 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.                                 

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя                                                              Маслоід Олена Степанівна