КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Капшук Л.О.

Єдиний унікальний номер справи № 371/1083/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13133/2019

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович, на рішення Миронівського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - адвокат Гончарук А.В. 05 вересня 2019 року отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 76).

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представник ОСОБА_1 - адвоката Гончарука А.В. про усунення недоліків, в якій він повторно просить звільнити його від сплати судового збору як учасника бойових дій.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

На учасників бойових дій розповсюджується дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII, який визначає статус, зокрема, і учасників бойових дій та гарантії їх соціального захисту.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов`язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII (набрав чинності з 01 вересня 2015 року) внесені зміни, зокрема, у статтю 5 Закону України «Про судовий збір» (пільги щодо сплати судового збору), а саме: відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у справі, у межах даної справи ним не заявлено вимог, пов`язаних з порушенням його прав, він не звільнений від сплати судового збору в силу вимог закону. Жодних інших підстав для звільнення його від сплати судового збору заявник не вказав.

А відтак, твердження апелянта щодо наявності у нього пільг щодо сплати судового збору на підставі п. 13. ч.5 ст. 13 Закону України «Про судовий збір» є неспроможними, оскільки ґрунтуються лише на власному помилковому тлумаченні апелянтом норм чинного законодавства.

Суд також звертає увагу, що правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №572/2088/17 не може бути врахована під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки спірні правовідносини та процесуальний статус особи, що подає апеляційну скаргу у вказаних справах є відмінними.

Отже, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року виконані не були, а саме - недоліки апеляційної скарги не були усунуті, судовий збір не було сплачено, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір».

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович, на рішення Миронівського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко