КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13789/2019 Доповідач - Кулікова С.В.

У х в а л а

м. Київ Справа № 2610/7455/2012

17 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Новак Наталії Юріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Пономаренко Н.В., у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено сторону стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_2 у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2012 року по справі № 2610/7455/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 36 038,64 грн. суми індексу інфляції, 14 102,00 грн. - трьох відсотків річних та судових витрат у розмірі 501,40 грн.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 13 вересня 2091 року представник ОСОБА_1 адвокат Новак Наталія Юріївна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Також, в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали суду першої інстанції отримано ОСОБА_1 лише 04.09.2019 року, що підтверджується копією конверта та відстеженням поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 02 серпня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу за відсутності учасників справи.

Згідно супровідного листа від 07.08.2019 року копію ухвали суду направлено учасникам справи.

Згідно інформації про відстеження відправлень по Україні, ОСОБА_1 04 вересня 2019 року отримала копію ухвалу суду від 02 серпня 2019 року .

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 13 вересня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Новак Наталії Юріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Пономаренко Н.В., у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя