справа № 757/39362/17-ц головуючий у суді І інстанції Новак Р.В.

провадження № 22-ц/824/13940/2019 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Київська міська рада, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про визнання прав користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням, відповідач - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація подала апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В той же час, цивільний процесуальний закон у передбачених випадках установлює можливість розгляду справи в заочному порядку, та перегляд ухваленого у такому порядку рішення судом, що його ухвалив задля забезпечення особі доступу до правосуддя на всіх етапах провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, що визначено ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи убачається, що 15 лютого 2019 року в справі ухвалене заочне рішення, яке не є повторним, оскільки заяв про його перегляд до суду першої інстанції не надходило, тому апеляційну скаргу на вказане судове рішення відповідачем подано з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

За таких обставин, в прийнятті апеляційної скарги Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику та роз`яснити право на повторне звернення з апеляційною скаргою після реалізації права на перегляд заочного рішення судом першої інстанції відповідно до вимог Глави 11 ЦПК України щодо порядку оскарження заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 357 ЦПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 284, 288, 357, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Печерській районній в місті Києві державній адміністрації у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Березовенко Р.В.