Справа № 2 – 145/2010

УХВАЛА

16 лютого 2010 р.  Вознесенський міськрайонний  суд  Миколаївської області  в складі:  головуючого – судді  Серебрякової Т.В.,  при секретарі  судового засідання  - Лукіянчиній  Т.І.,  за участю - позивачки ОСОБА_1,  розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду в місті  Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – відділ Держкомзему  у місті Вознесенськ Миколаївської області,  про  визнання  права власності на земельну ділянку , -  

ВСТАНОВИВ:

В жовтні  2009 р.  ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2   про визнання   права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_1  в позовній заяві зазначала, що  08 грудня  2005 р. помер її чоловік  – ОСОБА_4,  після смерті  якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок №49, що розташований по вулиці Першого Травня в місті Вознесенськ Миколаївської області та належав останньому на підставі договору купівлі – продажу, посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області  08 квітня 2002 р.               за  р. №613 та зареєстрованого у Вознесенському міжміському бюро технічної інвентаризації                16 квітня 2002 р. за р.№3066. Також, за вказаним будинком для його обслуговування була закріплена земельна ділянка розміром  0,0817 га. Позивачка є  єдиним  спадкоємцем  за законом, яка в установлений законом  строк звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини  та 06 жовтня 2006 р. отримала   Свідоцтво про право на спадщину  за законом на вищевказаний будинок. Але, остання  не може належним чином оформити право власності на вказану земельну ділянку та відповідно  розпорядитися нею,  оскільки згідно Державного Акту на право приватної власності на землю  від  18 січня  1994 р. її власником є  ОСОБА_6. При зверненні до відділу земельних ресурсів з даного  приводу,  позивачці  було рекомендовано звернутися до суду для вирішення вказаного питання.

  Посилаючись на норми Цивільного кодексу України та  Земельного кодексу України, якими передбачено, що при відчуженні житлового будинку за цивільно – правовими угодами до набувача переходить і право власності на земельну ділянку, на якій він розташований, без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених договором,  позивачка  просила  позов задовольнити.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного  суду Миколаївської області від                                  23 листопада 2009 р.  залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  відділ Держкомзему  у місті Вознесенськ Миколаївської області. Наступною ухвалою того ж суду від 11 січня 2010 р. до участі у справі в якості співвідповідача залучено  ОСОБА_3.    

В судовому засіданні від 16  лютого  2010 р.  позивачка ОСОБА_1  надала  письмову  заяву, в якій просить залишити її  позовну заяву без розгляду.  

Відповідачка ОСОБА_2  в судове засідання не з’явилась,   про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, згідно поданої  до суду письмової заяви від                               10 грудня 2009 р.,  просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – відділ Держкомзему у місті Вознесенськ Миколаївської області, в судове засідання не з’явився,  направив до суду письмову заяву від 03 лютого 2010 р., відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.  

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу  про залишення  заяви без розгляду, якщо  позивач подав  заяву про залишення позовної заяви  без розгляду.

Дослідивши  матеріали справи та доводи, викладені в заяві,  суд приходить до висновку, що заява  позивачки ОСОБА_1  про залишення її позовної заяви без розгляду  підлягає задоволенню, так як вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони і  не позбавляє  останню   можливості   повторно звернутися до суду.    

 На підставі викладеного та з врахуванням вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе  залишити  позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – відділ Держкомзему  у місті Вознесенськ Миколаївської області,  про  визнання  права власності на земельну ділянку  без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву   ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – відділ Держкомзему  у місті Вознесенськ Миколаївської області,  про  визнання  права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області  шляхом  подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом п’яти  днів  з дня проголошення ухвали  та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                               Т.В.  Серебрякова