Справа № 2-394/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді – Вуїва О.В., при секретарі – Козачук О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним в якому вказував, що 16 червня 2000 року між ними було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач придбав у відповідачів квартиру АДРЕСА_1.

Договір в цей же день було зареєстровано у Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі за № 370.

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавці передали покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

В 2009 році позивач, звернувшись до нотаріальної контори з приводу відчуження квартири дізнався, що біржовий договір є недійсним.

Вказуючи на неможливість нотаріального посвідчення договору, позивач просив визнати його дійсним в судовому порядку.

В судовому засіданні, яке проводилося без участі позивача, його представник -              ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини їх неявки суду не відомі.

Оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважав можливим розглядати справу без участі відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема, судом з письмового договору купівлі-продажу встановлено, що 16 червня 2000 року ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належну останнім квартиру АДРЕСА_1, зареєструвавши в цей же день договір у Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі  (яка в подальшому припинила свою діяльність) в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю                   за №370.

В 2009 році позивач дізнався, що біржовий договір є недійсним.

Разом з тим, на час розгляду справи нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу неможливе в зв’язку з тим, що позивач після укладення договору зареєстрував своє право власності щодо будинку в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації», тобто вчинив ряд дій, що унеможливлюють вирішення питання в іншому, окрім судового, порядку.

Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах.

При укладенні договору, сторони узгодили всі його істотні умови і виконали свої зобов’язання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала             ст. 227 ЦК України 1963 року (чинна на час придбання майна).

З положень ч. 1 ст. 47 ЦК України 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обов’язкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною.

Проте, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що про своє порушене право        ОСОБА_6 дізнався лише в 2009 році, тому суд вважає, що відповідно до ст. 6 ЦК України 1963 року цивільне право позивача підлягає захисту шляхом визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним –  задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований 16 червня 2000 року в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 370 у Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі, за яким ОСОБА_6 купив у  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :        /підпис/                                                           ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: суддя: