Справа № 2-426/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І  М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:  головуючого  судді    -   Вуїва О.В.,   при секретарі  -  Вишняковій А.Є.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 17 червня 2006 року  відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 124.

Від шлюбу мають спільну малолітню дитину – дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В шлюбі перебуває вперше. Причиною розірвання шлюбу є те, що чоловік зловживає спиртними напоями, що призводить до постійних суперечок в сім’ї. Шлюбні відносини припинені з червня 2009 року. Спору про місце проживання дитини та поділ спільного майна немає. В зв’язку з цим позивачка просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що шлюбні відносини меж нею та відповідачем припинені в грудні 2009 року, сім’я остаточно розпалася. Проживають окремо, наданий судом строк на примирення бажаних результатів не приніс. Наполягала на розірванні шлюбу та не заперечувала проти стягнення з неї витрат, пов’язаних з реєстрацією розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Разом з тим не погодився з зазначеною відповідачкою підставою позову, вказуючи на те, що дійсною причиною суперечок та непорозумінь в сім’ї є несумісність характерів подружжя. Також пояснив, що  шлюбні відносини меж ним та позивачкою припинені в грудні 2009 року, сім’я розпалася остаточно. Проживають окремо, наданий судом строк на примирення бажаних результатів не приніс. Вважав за необхідне розірвати шлюб, поклавши на нього витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов в силу ст. 174 ЦПК України підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, судом встановлено, що 17 червня 2006 року  відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 124 (а.с. 5).

Від шлюбу подружжя має спільну малолітню дитину – дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Разом з тим шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені. Подружжя проживає окремо.

Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім’ю. Наданий судом строк на примирення бажаних результатів не приніс.

Згідно ст. 112 СК України, суд, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.  

За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу --   задовольнити повністю .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який зареєстровано 17 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 124 -   розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2   при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у органах РАЦС державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1   від сплати державного мита звільнити.

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя:       /підпис/                                                                ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя: