АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ_______________________________________________________

Справа № 22-ц-204-Ф / 07       Головуючий суду першої інстанції             Кириленко Л.О.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції    Мудрова В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого - судді             Ломанової Л.О.,

судців                                     Притуленко О.В.,

Мудрової В. В.

при секретарі                         Цендрі О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 18 січня 2001 року у зв'язку з нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Феодосійського міського суду АР Крим від 17 листопада 2006 року,

ВС ТА НОВ ИЛА:

Ухвалою судді Феодосійського міського суду АР Крим від 17 листопада 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2. про перегляд рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 18 січня 2001 року у зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі пункту 2 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України - у зв'язку з тим, що є така, що набрала законної сили, ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погодившись зі вказаною ухвалою ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення позивача та його представника, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, а відповідно до частини 2 наведеної статті апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, яке є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі суддя суду першої інстанції виходив з того, що провадження у справі за аналогічним позовом ОСОБА_1. про той же предмет і з тих же підстав, було закрите у зв'язку з відмовою його від позову.

Колегія суддів не може погодитись із вказаним висновком судді з таких підстав.

2

Провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами регулюється главою 4 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 1 статті 362 Цивільного процесуального кодексу України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Вичерпний перелік повноважень суду щодо заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами міститься у частині 2 статті 365 Цивільного процесуального кодексу України - суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує рішення або відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості заяви.

Стаття 122 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі якої суддею було відмовлено «у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про перегляд рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 18 січня 2001 року у зв'язку з нововиявленими обставинами» (а.с. 8), знаходиться у розділі III Цивільного процесуального кодексу України - «Позовне провадження», і не може бути застосована до заяви, з якою звернувся до суду ОСОБА_1.

Вирішення питання щодо заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі норми, яка не підлягала застосуванню у даному випадку, на думку колегії суддів є обов'язковою підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду на підставі пункту 3 частини 1 статті 312, оскільки суд порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання.

Наведене свідчить про необхідність скасування оскаржуваної ухвали судді відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 307 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вказаного і керуючись статтею 303, пунктом 4 частини 2 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 312, пунктом 6 частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Феодосійського міського суду АР Крим від 17 листопада 2006 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді колегії

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.