АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц-161-Ф / 07     Головуючий суду першої інстанції                       Лошакова Т.А.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції        Мудрова В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого - судді             Ломанової Л.О.,

суддів                                     Притуленко О.В.,

Мудрової В. В.

при секретарі                         Цендрі О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали цивільної справи за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Феодосії на постанову державного виконавця за апеляційною скаргою начальника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Феодосії на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 30 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Феодосії (далі - ВВД ФССНВВП) звернулось до суду із скаргою на постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Феодосії (далі - ДВС), мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у відповідності до рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 17 листопада 2004 року відповідачем було відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця ДВС від 19 травня 2006 року, якою з позивача, у зв'язку з невиконанням у добровільному порядку зазначеного рішення суду від 2004 року, був стягнений виконавчий збір у сумі 1050 грн. Платіжною вимогою № 655 від 25 липня 2006 року в безперечному порядку сума вказаного виконавчого збору була списана з рахунка позивача. Вважає, що вказана постанова державного виконавця є незаконною та підлягає скасуванню. Також просили повернути стягнений виконавчий збір.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від ЗО листопада 2006 року відмовлено ВВД ФССНВВП у поновленні строку на подачу скарги на постанову державного виконавця ДВС від 19 травня 2006 року, скарга залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі начальника ВВД ФССНВВП на вказану ухвалу суду ставиться питання про її скасування та передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд при постановленні оскаржуваємої ухвали порушив вимоги процесуального права, що призвело до неповноти та необ'єктивності вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної, скарги, вислухавши учасників процесу які з'явилися, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у відновленні строку на подачу скарги на постанову державного виконавця ДВС м. Феодосії, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк на оскарження дій державного виконавця без поважних на то причин.

З таким висновком суду першої інстанції не може погодитися колегія суддів.

2

З матеріалів справи вбачається, що постанову державного виконавця ДВС м. Феодосії від 19 травня 2006 року позивач отримав 24 травня 2006 року і у той же день він звернувся до суду з адміністративним позовом до ДВС м. Феодосії про відміну постанови державного виконавця від 19 травня 2006 року.

11 липня 2006 року Феодосійським міським судом провадження по даної справі було закрито у зв'язку з тим, що справа не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

18 липня 2006 року позивач звернувся до суду у порядку цивільного судочинства зі скаргою до ДВС м. Феодосії про відміну вказаної постанови та із заявою про поновлення пропущеного терміну для подачі скарги на незаконні дії державного виконавця.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 14 вересня 2006 року пропущений строк на подачу скарги на незаконні дії державного виконавця був поновлений, однак, справа по суті не розглянута (справа № 2-а-747/06).

22 вересня 2006 року ВВД ФССНВВП знову звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою до ДВС м. Феодосії про відміну вказаної постанови від 19 травня 2006 року. Однак, 30 листопада 2006 року ВВД ФССНВВП у поновленні строку на подачу скарги на постанову державного виконавця ДВС від 19 травня 2006 року відмовлено, незважаючи на наявність ухвали суду від 14 вересня 2006 року про поновлення строку.

За таких обставин висновок суду про відсутність поважних причин для поновлення строку не можна визнати обґрунтованим. Постановлена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Цивільного процесуального кодексу України.

Колегія суддів звертає увагу на наявність двох справ з приводу одного і того ж питання-оскарження постанови державного виконавця ДВС м. Феодосії від 19 травня 2006 року. (№ 2-а-747/06, 4-С-08/06 р).

На підставі вказаного і керуючись статтею 303, пунктом 4 частини 2 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 312, пунктом 6 частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Феодосії задовольнити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 30 листопада 2006 року по цивільній справі за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Феодосії на постанову державного виконавця скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Судді:

Ломанова Л.О.                     Притуленко О.В.                               Мудрова В.В.