Копія: Справа № 4-29/10р.

П О С Т А Н О В А

09.03.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :       головуючого судді         – Літвіненко Т.Я.

                       при секретарі                 – Шилакіній Л.О.

                       за участю прокурора     – Солов’янової В.А.

     розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України, винесену дільничнім інспектором Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2010р. ОСОБА_1 звернувся із скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України, винесену дільничнім інспектором Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_3

У скарзі зазначено, що 23.05.2009р. ввечері у с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області біля дискотечного клубу «Кодима» ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження. З цього приводу останній звернувся до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 296 КК України, наполягаючи, що останній наніс йому тілесні ушкодження саме з хуліганських мотивів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені в скарзі, та просив скасувати вище вказану постанову.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, вказуючи, що постанова винесена з дотриманням чинного законодавства, та скасуванню не підлягає.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріли справи, суд дійшов слідуючого.

27.05.2009р. до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області з Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що його сину ОСОБА_1 в ніч на 24.05.2009 р. були спричинені тілесні ушкодження.  

По даному факту Первомайським МВ УМВС була проведена перевірка та  встановлено, що 23.05.2009р. приблизно о 23 год. 40 хв. в с. Кінецьпіль біля дискотечного клубу «Кодима» ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 удар кулаком в область голови, спричинивши тим самим крововиливи, садна та забійні рани обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час перевірки також було встановлено, що інцидент між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, грубих порушень громадського порядку не виявлено, що виключає хуліганський мотив. В діях ОСОБА_2 вбачається склад злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

Отже 02.06.2009р. та 13.07.2009р. дільничнім інспектором Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 були винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які Первомайським міськрайонним прокурором були скасовані, а матеріали – направлені на додаткову перевірку.

14.11.2009р. дільничним інспектором була знову винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 296 КК України з вище вказаних підстав.

Відповідно до ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

В судовому засіданні представник скаржника не навів доводів та підстав, за яких постанову необхідно скасувати.  

Таким чином, при відмові у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України виконані всі вимоги ст. 99 КПК України.

Відповідно до ст. 2361 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Копія вказаної постанови була направлена ОСОБА_1 23.11.2009р. за вих. 53/21705 та йому було роз’яснено строк та порядок її оскарження.

До суду скаржник звернувся лише 23.02.2010р.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України, винесену дільничнім інспектором Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_3, залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її винесення, прокурором та особою, яка подала скаргу.

    С У Д Д Я: підпис

  Копія вірна. СУДДЯ: