печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19365/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши заяву представника позивача Томарова Іларіона Євгеновича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Роберт Бош ГмбХ до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут Імпорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист прав на знаки для товарів і послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Томаров І.Є. в інтересах юридичної особи Роберт Бош ГмбХ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут Імпорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» та згідно виклдаених позовних вимог просить:

-Зобов`язати Відповідача-1 припинити використання знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями №НОМЕР_1, №НОМЕР_2, №НОМЕР_3, №НОМЕР_4 в мережі Інтернет, в тому числі в доменних іменах ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 при пропонуванні для продажу, продажу товарів, маркованих знаками Позивача на веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_4. ІНФОРМАЦІЯ_5. рекламуванні веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 (раніше - ІНФОРМАЦІЯ_4) у пошуковій мережі Google.

-Зобов`язати Відповідача-1 припинити використання знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 в мережі Інтернет, в тому числі при пропонуванні для продажу, продажу товарів, маркованих знаками Позивача, на веб-сайті xshop.ua.

-Вилучити у Відповідача-2 та передати Позивачу товари, марковані знаками для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, введені в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності, щодо яких є вагомі підстави перешкоджати їх введенню в цивільних оборот.

-Зобов`язати Відповідача-3 здійснити переделегування доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Позивача та вказати визначені відомості в записах даних кожного з доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Одночасно з пред`явленням даного позову, представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій з метою забезпечення позову просить суд до ухвалення рішення суду по суті:

1)заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ» (ідентифікаційний код: 34984247, вул. Данила Галицького, будинок 7, квартира 91, м. Дніпро, 49102 ) вчиняти дії, пов`язані зі зміною інформації про доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1 у Реєстрі публічного домену, зокрема, зміни реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1; дії, пов`язані з видаленням доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 з Реєстру публічного домену; дії, пов`язані з трансфером доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (зміною реєстратора доменного імені), окрім встановлення відповідного статусу доменного об`єкта, до вирішення спору по суті;

2)заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ» (ідентифікаційний код: 34984247, вул. Данила Галицького, будинок 7, квартира 91, м. Дніпро, 49102 ) вчиняти дії, пов`язані зі зміною інформації про доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 у Реєстрі публічного домену, зокрема, зміни реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2; дії, пов`язані з видаленням доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 з Реєстру публічного домену; дії, пов`язані з трансфером доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 (зміною реєстратора доменного імені) окрім встановлення відповідного статусу доменного об`єкта, до вирішення спору по суті;

3)заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ» (ідентифікаційний код: 34984247, вул. Данила Галицького, будинок 7, квартира 91, м. Дніпро, 49102 ) вчиняти дії, пов`язані зі зміною інформації про доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_3 у Реєстрі публічного домену, зокрема, зміни реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3; дії, пов`язані з видаленням доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 з Реєстру публічного домену; дії, пов`язані з трансфером доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 (зміною реєстратора доменного імені), окрім встановлення відповідного статусу доменного об`єкта, до вирішення спору по суті;

4)зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ» (ідентифікаційний код: 34984247, вул. Данила Галицького, будинок 7, квартира 91, м. Дніпро, 49102) встановити в доменному об`єкті стосовно доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 статуси, що забороняють зміни доменного об`єкту, видалення доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1; передачу доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 від одного Реєстратора до іншого до вирішення спору по суті;

5)зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ» (ідентифікаційний код: 34984247, вул. Данила Галицького, будинок 7, квартира 91, м. Дніпро, 49102) встановити в доменному об`єкті стосовно доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 статуси, що забороняють зміни доменного об`єкту, видалення доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2; передачу доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 від одного Реєстратора до іншого до вирішення спору по суті;

6)зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ» (ідентифікаційний код: 34984247, вул. Данила Галицького, будинок 7, квартира 91, м. Дніпро, 49102) встановити в доменному об`єкті стосовно доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 статуси, що забороняють зміни доменного об`єкту, видалення доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3; передачу доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 від одного Реєстратора до іншого до вирішення спору по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову сторона позивача зазначає, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки реєстрантом та/або реєстратором спірного доменного імені можуть стати інші особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, однак суд визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви за відсутності сторін, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до вимог процесуального закону їх неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши предмет та підстави пред`явленого позову, обсяг заявлених вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно зі ст. 50 Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ТРІПС) органи судової влади повинні мати право вимагати виконання негайних та ефективних тимчасових заходів з метою запобігання порушень будь-якого права інтелектуальної власності. Органи судової влади повинні мати право ухвалювати принаймні попередні заходи inaudita altera parte там, де це доречно, особливо коли будь-яке відстрочення може завдати непоправної шкоди власнику прав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 432 Цивільного кодексу України суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності та збереження відповідних доказів.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В пункті 1 Регламенту особливостей реєстрації приватних доменних імен другого рівня в домені .UA (міститься у відкритому доступі за посиланням https://hostmaster.ua/policy/7ua), що вступив в дію з 01.04.2014 року, зазначено, що не описані у цьому документі принципи та процедури взаємодії Реєстратора з Реєстраційною системою Реєстру публічного домену відбуваються відповідно до Регламенту публічного домену, який діє з 01.11.2013 р.

Відповідно до п. 7.3.3 Регламенту публічного домену (міститься у відкритому доступі за посиланням https://hostmaster.ua/policy/2lcl.ua/) зміна інформації про доменне ім`я, зокрема, про його Реєстранта, проводиться за заявкою від Реєстратора доменного імені до Реєстру. Водночас даним пунктом закріплено, що зміна інформації про доменне ім`я не проводиться, якщо в доменному об`єкті встановлений статус, що забороняє зміни доменного об`єкта.

Згідно з п. 7.3.4 Регламенту публічного домену Реєстрант в будь-який момент може здійснити трансфер доменного імені (змінити Реєстратора доменного імені), однак заявка на трансфер доменного імені не приймається Реєстратором, якщо в доменному об`єкті встановлено статус, який забороняє передачу доменного об`єкта від одного Реєстратора до іншого.

Пунктом 8 Регламенту публічного домену передбачено, що статус, який забороняє зміни доменного об`єкта, і статус, який забороняє трансфер доменного імені (зміну Реєстратора доменного об`єкта), встановлюються виключно Реєстратором.

Cудом встановлено, що суд на вимогу позивача 06 травня 2019 року постановив ухвалу про забезпечення позову, якою заборонив реєстранту(-ам) доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняти будь-які дії направлені на зміну інформації про вказані доменні імена, та реєстратору - ТОВ «Інтернет Інвест» - вчиняти дії, пов`язані зі зміною інформації про доменні імена. Проте до моменту виконання вказаної ухвали, реєстрант(-и) доменних ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 власними умисними протиправними діями ініціював зміну реєстратора доменних імен, а Відповідач-3 прийняв запит реєстранта, та здійснив технічну передачу доменних імен до іншого реєстратора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік.Юей».

Таким чином, з метою недопущення повторного передання реєстрантом доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 іншим особам чи внесення до них інших змін, обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони реєстранту вчиняти дії, пов`язані з переделегуванням (переданням) будь-якого з доменних імен bosch - partner . com .ua, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та трьох разом на користь будь-яких осіб, крім позивача, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно зазначеного доменного імені, в тому числі здійснювати трансфер (змінювати реєстратора) вказаного доменного імені, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам підтверджується тим, що заборона реєстранту вчиняти дії, пов`язані з переделегуванням (переданням) доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чи внесенням змін або записів до бази даних стосовно цих доменних імен, в тому числі зі здійсненням їх трансферу (зміни реєстратора), направлена на забезпечення належності прав на вказані доменні імена на момент набрання рішенням суду по даній справі законної сили, що в свою чергу дозволить, у разі задоволення судом позову, здійснити їх передачу позивачу.

З метою недопущення передання реєстратором доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 іншим особам чи внесення до них якихось інших змін, обгрунтованим є вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони реєстратору - Товариству з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ» вчиняти дії, пов`язані з переделегуванням (переданням) кожного з доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь будь-яких осіб, крім позивача, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно зазначених доменних імен, в тому числі здійснювати трансфер (змінювати реєстратора) будь-якого із вказаних доменних імен, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Слід зазначити, що відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам підтверджується тим, що заборона Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» вчиняти дії, пов`язані з передачею (трансфером) доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або ІНФОРМАЦІЯ_3 до іншого реєстратора чи внесенням змін або записів до бази даних стосовно будь-якого з цих доменних імен направлена на забезпечення належності прав на вказані доменні імена на момент набрання рішенням суду по даній справі законної сили, що в свою чергу дозволить, у разі задоволення судом позову, здійснити їх передачу позивачу.

Вжиття таких заходів забезпечення позову, як заборона Товариству з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ» та реєстранту вчиняти дії з переделегування (передання) доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або ІНФОРМАЦІЯ_2 та /або ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь будь-яких осіб, крім Позивача, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно будь-якого з доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в тому числі здійснювати трансфер (змінювати реєстратора) вказаних доменних імен, виключає можливість порушення прав чи інтересів третіх осіб у зв`язку з їх застосуванням.

Це обумовлено тим, що дана заборона стосуватиметься виключно Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК. ЮЕЙ » і реєстранта доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не впливатиме на здатність реєстранта відповідних доменних імен реалізовувати належні їм права та інтереси.

Слід зазначити, що вказані заходи носять тимчасовий характер, обмежують права лише в частині, забезпечуючи позивачу право на ефективний захист.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 р. у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 р. у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що доцільно вжити заходи забезпечення позову до моменту винесення судового рішення може утруднити чи неможливим виконання рішення суду.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Томарова Іларіона Євгеновича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Роберт Бош ГмбХ до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут Імпорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист прав на знаки для товарів і послуг - задовольнити.

Вжити наступних заходів забезпечення позову у справі № 757/19365/19-ц за позовом Роберт Бош ГмбХ (Robert Bosch GmbH) до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут Імпорт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист прав на знаки для товарів і послуг:

1)заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ» (ідентифікаційний код: 34984247, вул . Данила Галицького, будинок 7, квартира 91, м. Дніпро, 49102 ) вчиняти дії, пов`язані зі зміною інформації про доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1 у Реєстрі публічного домену, зокрема, зміни реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1; дії, пов`язані з видаленням доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 з Реєстру публічного домену; дії, пов`язані з трансфером доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (зміною реєстратора доменного імені), окрім встановлення відповідного статусу доменного об`єкта, до вирішення спору по суті;

2)заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ» (ідентифікаційний код: 34984247, вул. Данила Галицького, будинок 7 , квартира 91, м. Дніпро, 49102 ) вчиняти дії, пов`язані зі зміною інформації про доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 у Реєстрі публічного домену, зокрема, зміни реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2; дії, пов`язані з видаленням доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 з Реєстру публічного домену; дії, пов`язані з трансфером доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 (зміною реєстратора доменного імені) окрім встановлення відповідного статусу доменного об`єкта, до вирішення спору по суті;

3)заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ» (ідентифікаційний код: 34984247, вул. Данила Галицького, будинок 7, квартира 91, м. Дніпро, 49102 ) вчиняти дії, пов`язані зі зміною інформації про доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_3 у Реєстрі публічного домену, зокрема, зміни реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3; дії, пов`язані з видаленням доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 з Реєстру публічного домену; дії, пов`язані з трансфером доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 (зміною реєстратора доменного імені), окрім встановлення відповідного статусу доменного об`єкта, до вирішення спору по суті;

4)зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ» (ідентифікаційний код: 34984247, вул. Данила Галицького, будинок 7, квартира 91, м. Дніпро, 49102) встановити в доменному об`єкті стосовно доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 статуси, що забороняють зміни доменного об`єкту, видалення доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1; передачу доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 від одного Реєстратора до іншого до вирішення спору по суті;

5)зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ» (ідентифікаційний код: 34984247, вул. Данила Галицького, будинок 7, квартира 91, м. Дніпро, 49102) встановити в доменному об`єкті стосовно доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 статуси, що забороняють зміни доменного об`єкту, видалення доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2; передачу доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 від одного Реєстратора до іншого до вирішення спору по суті;

6)зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ» (ідентифікаційний код: 34984247, вул. Данила Галицького, будинок 7, квартира 91, м. Дніпро, 49102) встановити в доменному об`єкті стосовно доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 статуси, що забороняють зміни доменного об`єкту, видалення доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3; передачу доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 від одного Реєстратора до іншого до вирішення спору по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Г. Ільєва