Копія:

Справа №1-55-07

ВИРОК ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05   лютого   2007   року              Уманський  міськрайонний   суд  Черкаської

області

в  складі:     головуючого-судді    Михаиленко  В.Г.

при  секретарі               Хитрук  К.М.

з  участю  прокурора  Горбунова  Б.В.

адвоката                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані  справу  по  обвинуваченню  ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, уродженця  м.Умані  Черкаської  області, українця,   громадянина  України,   освіта середня,   не  працюючого,   не  одруженого, проживаючого  АДРЕСА_1,   раніше  судимого:   1.   24.11.2004 року  Уманським  міським  судом Черкаської  області  по  ст.185  ч.З  КК України  до  3-х  років  б  місць позбавлення волі,   на  підставі  ст.75  КК  України звільнений  від  відбування   покарання  з іспитовим  строком  на  2  роки;   2. 13.05.2005р.   Уманським  міськрайонним судом  Черкаської  області  по  ст.185 ч.З,   70  ч.4   КК  України  до  4-х  років позбавлення  волі,   згідно  ст.75,   104   КК України  звільнений  від  відбування покарання  з  іспитовим  строком  на  2 роки,

в  скоєні  злочину,   передбаченого  ч.2  ст.190  КК  України,

ВСТАНОВИВ   :

Підсудний ОСОБА_2 7 листопада 2006 року близько 20 год. ЗО хв. перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 шляхом обману заволодів мобільним телефоном вартістю 1555 грн. з картою пам"яті вартістю 270 грн. та стартовим пакетом вартістю 50 грн., які належали ОСОБА_3, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1875 грн., після чого з  місця  злочину  зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред"явленому звинуваченні визнав повністю і показав, що він дійсно шляхом обману 7 листопада 2006р. заволодів мобільним телефоном ОСОБА_3, після чого з місця злочину втік і в подальшому телефон продав за 650 грн., а отримані кошти витратив на свої  потреби.

Крім визнання вини, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується  показами  потерпілої  ОСОБА_3,   свідків  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,   ОСОБА_6,   ОСОБА_7,   даними письмової   явки   з  повиною  ОСОБА_2    (а.с.   10,   24,28,   29,   ЗО, 31),   які   відповідно  до   вимог   ст.299   КПК  України   учасниками   судового процесу  було   визнано  за   недоцільне,   про  що   було  роз"яснено  усім  під час  судового  слідства  з  занесенням  до  протоколу  судового  засідання   і сумнівів  в  добровільності  та  істиності  їх  позицій  у  суді  не  виникло.

В судовому засіданні законний представник підсудного його мати ОСОБА_8, представник служби у справах неповнолітніх та кримінальної міліції у справах неповнолітніх, показали, що всі міри впливу  та  виховного  характеру  відносно  ОСОБА_2   вичерпані.

Оцінюючи зібрані по справі докази і їх сукупності суд вважає, що  пред"явлене  обвинувачення  ОСОБА_2   доведене.

Дії підсудного суд кваліфікує по ч.2 ст.190 КК України як заволодіння   чужим  майном  шляхом  обману,   вчинене  повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по  місцю  проживання  характеризується  посередньо.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудному суд визнає його  каяття,   а  обставиною,   яка  обтяжує  покарання  є  рецидив  злочину.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2   можливо  тільки  в  умовах  ізоляції  від  суспільства.

Поскільки підсудний ОСОБА_2 після постановления вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне застосувати ст.71 КК України і призначити покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання  за  попереднім  вироком.

Цивільний  позов  підлягає  задоволенню  частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ   :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання один  рік  позбавлення  волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 13 травня 2005 року і призначити остаточне покарання  у  вигляді  чотирьох  років  трьох  місяців  позбавлення  волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд  з  постійного  місця  проживання.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання і поміщення  в  ІТТУ.

Цивільний  позов  задоволити  частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3   1875  грн.   а.с.74.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на  протязі  15  діб  після  проголошення.

Головуючий