Справа № 1-25/2007 p.

ПОСТАНОВА

8.02.2007 р.                                                                                     Місцевий суд Звенигородського

району Черкаської області

в складі: головуючої судді                                                            Кащук A.M.

при секретарі                                                                                 Лупашко А.А.

з участю прокурора                                                                       Шкуренка О.Л.

адвоката                                                                                         ОСОБА_1.

підсудного                                                                                     ОСОБА_2

законного представника підсудного                                           ОСОБА_3.

потерпілого                                                                                   ОСОБА_4.

представника служби в справах неповнолітніх                         Лещенко О.Г.

представника кримінальної міліції                                               Кирнос О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальну

справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, гр. України , уроженця та жителя м. Звенигородка , АДРЕСА_1, освіта неповна середня , ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

за ст. 125 ч.2 КК України ,

встановив:

неповнолітній ОСОБА_2. 27.12.2005 р. близько 19-00 г. в м. Звенигородка, Черкаської області, на розі будинку № АДРЕСА_2 умисно, на грунті неприязних відносин , з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс удар кулаком в губи ОСОБА_4., чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я у вигляді рани верхньої губи та струсу головного мозку.

Допитаний в суді неповнолітній ОСОБА_2. вину в пред"явленому звинуваченні визнав повністю і пояснив, що між ним та ОСОБА_4. тривали давні неприязні стосунки і побачивши його 27.12.2005 р. близько 19-00 г. в м. Звенигородка на розі б. № АДРЕСА_2 ОСОБА_2. наніс ОСОБА_4. удар кулаком руки в губи , після чого його зупинив ОСОБА_5., більше ударів потерпілому не наносив.

Крім повного визнання вини підсудним , його вина в пред'явленому звинуваченні підтверджується зібраними по справі доказами :

показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4. про те , що між ним і ОСОБА_2. були неприязні стосунки, а 27.12.2005 р. , коли він близько 19-00 г. йшов до своєї дівчини , поблизу будинку № АДРЕСА_2 ОСОБА_2. наніс йому два удари в голову , а потім удар в губи. В нього була розбита верхня губа і був струс головного мозку, в зв"язку з чим він лікувався в лікарні;

показами неповнолітнього свідка ОСОБА_5. про те , що він разом з ОСОБА_2. 27.12.2005 р. ввечері чекали біля б. № АДРЕСА_2 в м. Звенигородка свого товариша ОСОБА_6 Почувши позад себе кроки ,свідок відвернувся і в цей час почув звук удару, коли він оглянувся, то побачив ОСОБА_4. , який тримався руками за обличчя , на обличчі в нього була кров , а поряд стояв ОСОБА_2. Щоб запобігти подальшій бійці , свідок підбіг до них і став між ними. ОСОБА_2. наніс ОСОБА_4. лише один удар , в руках у нього нічого не було , так як після удару він тримав ОСОБА_2 за руки ;

показами неповнолітнього свідка ОСОБА_7. про те , що 27.12.2005 р. до неї

2

ввечері прийшов ОСОБА_4, який був в крові , в нього була розбита губа . ОСОБА_4 сказав , що його вдарив ОСОБА_2. До цих подій між ОСОБА_2. та ОСОБА_4. був конфлікт , поскільки ОСОБА_2. висловлювався образиливо на її адресу , а потім з ним про щось говорив ОСОБА_4 та його брат , після чого ОСОБА_2. перед нею вибачився ;

показами свідка ОСОБА_8. про те , що її син ОСОБА_4 в грудні 2005 р. прийшов додому з розбитою губою, пояснив, що його вдарив ОСОБА_2. Син лікувався в лікарні, так як в нього боліла голова від удару та губа . Злочином була завдана матеріальна та моральна шкода , однак цивільний позов про відшкодування шкоди буде заявлено в порядку цивільного судочинства.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає пред"явлене звинувачення доведеним і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України , як умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Підсудний ОСОБА_2. є неповнолітнім , навчається в ІНФОРМАЦІЯ_2, характеризується позитивно, проживає в неповній сім"ї разом з матір"ю, яка працює в ІНФОРМАЦІЯ_3. Умови виховання та житлово-побутові умови проживання неповнолітнього задовільні . На обліку в ГКСМ Звенигородського РВ УМВС та службі в справах неповнолітніх ОСОБА_2. до скоєння злочину не стояв. Також підсудний не стоїть на обліку у психіатра та нарколога і у суда не має сумнівів , що він міг повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Педагогічний колектив Звенигородської школи № 3 , де навчається підсудний та працює його матір просить звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та передати його на поруки педагогічному колективу.

Враховуючи , що підсудний ОСОБА_2. є неповнолітнім, інвалідом дитинства, злочин скоїв вперше, в скоєному щиро розкаюється , позитивно характеризується, скоїв злочин невеликої тяжкості , суд вважає , що його виправлення можливе без застосування покарання , а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності , застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері та педагогічному колективу Звенигородської школи № 3, а кримінальну справу провадженням закрити.

На підставі ст. ст. 97, 105 КК України та керуючись ст. ст. 7-1,9, 447 КПК України , суд-

постановив:

кримінальну справу відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст. 125 ч.2 КК України закрити провадженням та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд його матері ОСОБА_3 та педагогічному колективу Звенигородської школи № 3.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя