Справа № 2-400/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року

                 Красноперекопський міськрайонний суд  Автономної Республіки Крим

у складі:  головуючого судді   Мамаєвої О.В.,

                 при секретарі            Гевак С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та  дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом  нею та знаходяться на її утриманні. Вказала, що протягом спільного проживання відповідач влаштовував сварки та скандали, в результаті чого їх спільне проживання та збереження шлюбу стало протирічити її інтересам та інтересам дітей. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені.

            У судове засідання сторони не з’явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у ї відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає. Повідомила, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені з 18.01.2010р.

Відповідач про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити.

    Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі  з 27.10.2001 року /а.с.4/, від шлюбу мають неповнолітніх дітей – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та  дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6,7/.

    Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Як слідує із пояснень позивача причинами розпаду шлюбно-сімейних відносин з відповідачем стали несумісність характерів, сварки та скандали, що влаштовував відповідач, в результаті чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересах дітей.  Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з 18.01.2010р.

З пояснень позивача слідує, що діти проживають разом із матір’ю – позивачкою по справі.

            За таких обставин суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

            Витрати при оформленні розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

      Керуючись ст.ст.  3, 4, 10, 11, 60, 212-215,218   ЦПК України , на підставі ст. п.3 ст.56, п.2 ст.104, п.3 ст.105, ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ  :

           Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

           Шлюб, зареєстрований 27.10.2001 року Ручьївською сільською радою  Роздольненського району АР Крим, актовий запис № 09, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Таліпова/ ОСОБА_5 р озірвати.

    При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1   від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                      СУДДЯ