П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3678/19

Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

                                                                                                                  рішення суду першої інстанції прийнято у                                                        

                                                                                                                                                                                   м. Одеса 25 липня 2019 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача:                                                    Танасогло Т.М.,

суддів:                                                             Запорожана Д.В, Осіпова Ю.В.

          розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одеса до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (Центральне об`єднане УПФУ в м. Одесі, позивач) до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі по тексту – УДВСГТУЮ в Одеській області, відповідач) про:

визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 04.06.2019 року ВП №59091718 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що розпорядженням від 14.03.2019 року Центральним об`єднаним УПФУ в м. Одесі виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року по справі №420/5661/18 та нараховано суму заборгованості у розмірі 11333,08 грн., яка обліковується в управлінні та не виплачується до особливого розпорядження згідно постанови Кабінет Міністрів України від 25.04.2018 року №335 “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року №365”.

Зважаючи на вищевикладене та посилаюсь на положення ч.6 ст.26, ст.63, ч.1 ст.75 Закону України “Про виконавче провадження”, позивач зазначає, що накладення штрафу є безпідставним та неправомірним і його стягнення призведе до збитків бюджету Пенсійного фонду України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – відмовлено.

В апеляційній скарзі Центральне об`єднане УПФУ в м. Одесі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Окрім того, апелянт зазначає, що розпорядженням від 14.03.2019 року Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року по справі №420/5661/18 та нарахована сума заборгованості у розмірі 11333,08 грн., яка обліковується в управлінні та не виплачується до особливого розпорядження згідно постанови Кабінет Міністрів України від 25.04.2018 року №335 “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року №365”.

Судова колегія вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.3 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року, яке набрало законно сили 08.01.2019 року по справі №420/5661/18 зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суму невиплаченої пенсії за жовтень 2017 року – січень 2018 року (включно).

На виконання вказаного рішення Одеським окружним адміністративним судом 28.01.2019 року видано виконавчий лист.

13.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа по справі №420/5661/18.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. від 13.05.2019 року відкрито виконавче провадження №59091718 з виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5661/18.

Згідно вказаної постанови встановлено боржнику - Центральному об`єднаному УПФУ в м. Одесі строк для виконання рішення суду 10 робочих днів.

Постанова Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 13.05.2019 року  була направлена на адресу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі згідно супровідного листа від 13.05.2019 року за вих. №091-2572 та отримана останнім 20.05.2019 року(а.с.6).

Центральне об`єднане УПФУ в м. Одесі довідкою від 27.05.2018р. №2075/09 повідомило, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5661/18 виконано в повному обсязі та Управління розпорядженням від 14.03.2019 року нараховано борг в розмірі 11333,08 грн., який обліковується в управлінні та не виплачується до особливого розпорядження згідно постанови Кабінет Міністрів України від 25.04.2018 року №335 “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року №365”.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. про накладення штрафу у ВП№59091718 від 04.06.2019 року, за невиконання рішення суду згідно виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №420/5661/18 від 28.01.2019 року, накладено на позивача штраф у розмірі 5100,00 грн.

Вважаючи вказану постанову від 04.06.2019 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки позивач не виконав судове рішення у справі №420/5661/18, в частині виплатити на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суму невиплаченої пенсії за жовтень 2017 року – січень 2018 року (включно), державний виконавець дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для накладення на боржника штрафу за невиконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), Закону України “Про виконавче провадження ”.

Згідно ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Так, згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 3 вищезазначеної статті встановлено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.6 ст.26 Закону України “Про виконавче провадження”, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України “Про виконавче провадження”, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

При цьому, частиною 2 вищезазначеної статті встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності оскаржуваної постанови про накладення штрафу у ВП №59091718 від 04.06.2019 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

З матеріалів справи вбачається, що Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року по справі №420/5661/18 було здійснено нарахування ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 11333,08 грн., проте вказана сума не була виплачена ОСОБА_1 ..

При цьому позивач посилається лише на те, що сума заборгованості стягувану у ВП №59091718 у розмірі 11333,08 гривень не виплачується до особливого розпорядження згідно постанови згідно постанови Кабінет Міністрів України від 25.04.2018 року №335 “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року №365”.

Між тим, колегія суддів звертає увагу, що Постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі Порядок №649), який визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у ході судового розгляду справи, позивачем не було надано ані до суду, ані до відповідача жодного доказу, який свідчив би про вчинення боржником дій, зазначених у пункті 5 Порядку №649, зокрема, направлення до Пенсійного фонду України: документу, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунку суми, що підлягає виплаті, засвідченого керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Колегія суду апеляційної інстанції наголошує, що здійснення нарахування ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 11333,08 грн. є лише передумовою її виплати та не свідчить про виконання рішення суду у повному обсязі, оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/5661/18, було зобов`язано Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одеса не тільки нарахування, а й виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1

Виконавчий лист у адміністративній справі №420/5661/18, видано на виконання рішення зобов`язального характеру. Такий виконавчий лист передбачає одноразовий характер виконання шляхом прийняття, реєстрації розрахункового листа та подачі органам Державного казначейства відповідних платіжних документів, а не стягнення періодичних платежів.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи усе викладене вище у своїй сукупності, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 04.06.2019 року ВП №59091718 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. є обґрунтованою та законною.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального прав.

Керуючись ст.ст.287, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -  

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одеса до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.

Судді Осіпов Ю.В.  Запорожан Д.В.