Справа № 2-384
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
17 лютого 2010 року Лутугинський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді Шпідько В.Г., при секретарі Яришевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за позовом
ОСОБА_1 до Розкішнянської селищної ради Лутугинського району Луганської області про подовження строку на прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 18.06.2008 року помер його дідусь – ОСОБА_2, який мешкав на момент смерті разом з його бабусею ОСОБА_3 по вул.Підгорна, 62 в с.Розкішне, Лутугинскього району. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому Ѕ частку вищевказаного житлового будинку, земельної ділянки. Заяви на відкриття спадщини він не подавав бо вважав, що згідно зі ст.1261 ЦК України все майно діда успадкувала його дружина. 13.07.2009р. померла його бабуся ОСОБА_3, після її смерті відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок, розташований в с.Розкішне, вул..Підгорна, 62. Але про наявність двох окремих заповітів, від його діда ОСОБА_2 та від його бабусі ОСОБА_3 він дізнався лише після смерті бабусі, з яких він взнав, що все майно переходить в його володіння. Після звернення в до Лутугинської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він з*ясував, що його дідусь та бабуся розлучились, таким чином він пропустив строки прийняття спадщини від свого дідуся ОСОБА_2 На даний момент з*явилася необхідність про отримання такого свідоцтва, та нотаріальна контора відмовила у його заяві про видачу свідоцтва про спадщину, позивач вважає, що з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини і просять встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на один місяць.
У судовому засіданні позивач надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі на попередньому слуханні та на позові він наполягає.
Відповідачі до суду надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та з позовом він згоден.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Із ксерокопій свідоцтва про смерть, що були видані Виконкомом Розкішнянською сільською радою Лутугинського району Луганської області, вбачається, що 18.08.2008 року помер ОСОБА_2, та 11.07.2009р. померла ОСОБА_3 (а.с.9,10). Із заповітів ОСОБА_3 від 18.10.2005р.та ОСОБА_2 від 18.10.2005р. з яких видно, що ті заповіли своє майно ОСОБА_1 (а.с.5,6). Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.03.1983р.. (а.с.7).
Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Беручи до уваги, що позивач на момент смерті заповідачів не знав про відкрив шийся спадок, оскільки ОСОБА_2 з ОСОБА_3 розлучились, з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,130-174,212-215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Розкішнянської с/р Лутугинського району Луганської області про визнання додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити повністю.
Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини яка відкрилась після смерті його діда ОСОБА_2, що помер 18.06.2008р., до 5 квітня 2010 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
- Номер: 2-384/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-384/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Шпідько Василь Григорович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2015
- Дата етапу: 12.08.2015
- Номер: 6/275/10/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-384/10
- Суд: Брусилівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Шпідько Василь Григорович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.08.2017
- Дата етапу: 17.10.2017
- Номер: 6/611/59/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-384/10
- Суд: Барвінківський районний суд Харківської області
- Суддя: Шпідько Василь Григорович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.09.2019
- Дата етапу: 20.09.2019
- Номер: б/н
- Опис: Про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-384/10
- Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Шпідько Василь Григорович
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2010
- Дата етапу: 23.03.2010
- Номер: 2-384/10
- Опис: Никитюк Тетяни Василівни до Химишинця Юрія Юрійовича про стягнення аліментів.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-384/10
- Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Шпідько Василь Григорович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2010
- Дата етапу: 17.11.2010
- Номер: 2-384/10
- Опис: про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-384/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Шпідько Василь Григорович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2009
- Дата етапу: 11.03.2010
- Номер: 2-384/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-384/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Шпідько Василь Григорович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.06.2010
- Дата етапу: 29.06.2010