Справа №1-87-07

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року                  Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді:                   Горячківської Л.В.

при секретарі:                             Власова Т.Ю.

з участю прокурора:                    Менчинський СВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ­ження, українця, громадянина України, уродженця міста Умані Черкаської області, освіта середня-спеціальна, не од­руженого, військовозобов'язаного, не працюючого, про­живаючого: АДРЕСА_1, раніше не суди -мого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 12 листопада 2006 року приблизно о 19 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, шляхом виривання з рук, відкрито заволодів майном ОСОБА_2, а саме: мобільним телефоном «Соні - Ерексон К-300Г» вартістю 800грв. з чіп-карткою стартового пакета «Діджус» вартістю 25грв., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 825грв, після чого з місця вчинення злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав аналогічні покази, викладені у встановлюючій частині вироку.

Вина підсудного підтверджується матеріалами справи, керуючись ст.299 КПК України суд вважає, недоцільним дослідження фактичних обставин справи, учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.І ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який характеризується за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин суд враховує щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, з'явлення зі зізнанням.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Суд вважає за доцільне обрати покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі статті 76 КК України, певні обов'язки. Керуючись ст.ст. 323 ,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 186 КК України та призначити покарання - один рік шість місяців позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий термін - один рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

-  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

-  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити колишню.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду учасникам судового розгляду протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.            

Головуюча