Радомишльський районний суд Житомирської області

м. Радомишль, вул. І. Франка, 4а, 12200, (04132) 4-25-31

                                                                                                               Справа № 2- 203\2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року                                                                                          м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.,

при секретарі Білошицькій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на майно - житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мірча Радомишльського району Житомирської області помер її батько ОСОБА_3 , котрий ще при житті залишив заповіт на його ім`я. Він в передбачений законом строк звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Однак, нотаріус позбавлений можливості видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на вказаний будинок, так як в бюро технічної інвентаризації право власності на спірний будинок не зареєстровано за померлим.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом 15 січня ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років в с. Мірча Радомишльського району Житомирської області помер батько позивача ОСОБА_3 , про що виконкомом Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області зроблено запис за № 2 в Книзі реєстрації смертей.

Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

Ще при житті 10 травня 2006 року покійний склав заповіт, яким заповідав усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось своєму сину ОСОБА_1 . Даний заповіт посвідчений секретарем Мірчанської сільської ради Радомишльського району, на день смерті спадкодавця ніким не скасований і не змінений, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 32.

В передбачений законом шестимісячний строк позивач звернувся до нотаріальної контор із заявою про прийняття спадщини і Радомишльською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 100 (2008). Дружина покійного, мати позивача ОСОБА_2 подала заяву про те, що вона відмовляється від спадщини на користь свого сина ОСОБА_1 .

Проте, нотаріус обґрунтовано відмовляє позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, так як власність на померлого спадкодавця не зареєстровано в бюро технічної інвентаризації. Згідно довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» № 90 від 19 жовтня 2009 року право власності на будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано, вартість домоволодіння становить 68814 гривень.

Статтею 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею. якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1235 ЦК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Мірча Радомишльського району Житомирської області, право власності на цілий житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , вартістю 68814 гривень в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                    Коваленко В.П.