Справа № 2-А-159\10

П О С ТА Н О В А

іменем України

12 березня 2010 року                                                                         м. Краснодон.

    Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого судді – Маньковської О.О., при секретарі – Ляшенко Г.В,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона, адміністративний позов  ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби  при Управлінні Державної автомобільної Інспекції в Луганській області  ОСОБА_2 про скасування постанови про  накладення адміністративного стягнення,

                                                               В С Т А Н О В И В :

16.11.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в обгрунтування якого вказав, що  10.11.2009 року позивач на належному йому транспортному засобі - автомобілі  ВАЗ 2109 державний номер 31592АМ   здійснив стоянку автомобіля на стоянці біля магазину "Вікотек" в м. Краснодоні.  після зупинки транспортного засобу, до позивача підійшов інспектор ДПС ОСОБА_2, який повідомив. що позивачем порушені вимоги таблички до дорожнього знаку № 7.6.1. Також  інспектором ДПС був складений протокол про порушення позивачем  п.8.1 ПДР України. На підставі вказаного протоколу позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. З вказаним протоколом та притягнення його до відповідальності позивач не згоден; просить суд визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

    Позивач надав суду заяву, у якій підтримав заявлений позов у повному обсязі; просив суд розглянути справу за його відсутності на підставі письмових матеріалів..

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з"явився, хоча про дату розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток та телефонограмою за місцем роботи. Неявка у судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

    Враховуючи, що сторони своєчасно та належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи та надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши обставини справи, як того вимагає ч. 3 ст. 2, ст.11 КАС України, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

10.11.2009 року інспектором ДПС  ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення серії ВВ № 078391, у якому вказано, що  10.11.2009 року, приблизно о 14-40 годин  в м. Краснодоні по вул.. П. Котова в районі магазину "Вікотек", водій автомобіля ВАЗ 2109  проігнорував вимоги таблички до дорожнього знаку № 7.6.1. та порушив вимоги п. 8.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1  кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КУпАП.  На підставі  протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративний відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн. Вказані факти сторонами не оспорюються та не потребують додаткового з"ясування у судовому засіданні.

Відповідно до  п.8.1 ПДР України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів та регулювальників.

У п.п. е п. 8.4 ПДР України зазначено, що  таблички до дорожніх знаків уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

На оглянутому у судовому засіданні відеозапису видно, що перед магазином "Вікотек" обладнана парковка, яка позначена відповідним дорожнім знаком № 5.38 "Місце для стоянки" Під знаком є  табличка до дорожнього знаку №  7.6.1, відповідно до якої  всі транспортні засоби повинні бути поставлені на стоянку на проїжджій частині вздовж тротуару. На відеозапису зафіксовано, що позивач, в"їхавши на стоянку, зупинив машину не вздовж тротуару.

Проаналізувавши положення ПДР України та  додану до матеріалів справи відео зйомку, суд дійшов до висновку про відсутність у діях позивача ознак адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.  122 КУпАП, оскільки  позивач здійснив зупинку транспортного засобу не на проїжджій частині, а на прилеглій до ній території - спеціально обладнаній стоянці, яка не є проїжджою частиною, тому паркування транспортного засобу у засіб, застосований позивачем, не перешкоджало руху транспорту по проїжджій частині.

На підставі наведеного суд дійшов до висновку, що в діях позивача відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінивши всі докази по справі, суд дійшов до висновку про не законність дій  інспектора   ДПС ОСОБА_2  щодо притягнення  позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  за порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ч.3 ст.1, ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 69 - 71, 160 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 255,276,280, п.1 ч.1 ст288, 293, 297 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

  Позов ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби  при Управлінні Державної автомобільної Інспекції в Луганській області  ОСОБА_2 про скасування постанови про  накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії інспектора Дорожньо-патрульної служби  при Управлінні Державної автомобільної Інспекції в Луганській області  ОСОБА_2  щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.1 ПДР України за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

 Постанову  № 043715 від 10.11.2009 року щодо  притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та  покладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. - скасувати.

Адміністративне провадження про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - припинити у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу  адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова складена у повному обсязі 12.03.2010  року.

        Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо  було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий:                                                                                         О.О. Маньковська