8/507/153/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володарського районного суду від 26.07.2010 року за позовом ОСОБА_1 ,-
в с т а н о в и в :
27.01.2012 року УПФУ в Володарському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володарського районного суду Донецької області № 2-1945/10 від 16.07.2010 року за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання сплатити певні суми соціальних виплат.
Але ж подана заява не відповідає вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заявником не обґрунтовані підстави для звернення з зазначеною заявою, які повинні відповідати ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України. А саме, як підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає Рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 щодо відповідності Конституції України п. 4 розділу VІІ «Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», але ж не зазначає яким чином Рішення Конституційного Суду України щодо відповідності зазначеного Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік`впливає на судове рішення, яке було постановлено до прийняття та набрання чинності цим законом і Рішенням Конституційного Суду України на чинність законодавчих актів, які були застосовані судом при вирішенні справи.
Визначаючи Рішення Конституційного Суду України як підставу для звернення до суду з зазначеною заявою, заявник не зазначає і не представляє доказів на підтвердження того чи виконано, або не виконане оспорюване судове рішення, що є обв`язковою умовою для п. 5 ч.2 ст. 245 КАС України.
Ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає обов`язкове обґрунтування звернення, з обов`язковим посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, з переліком документів та інших матеріалів. Але ж заявником до заяви не додано жодних документів на які вони посилається і навіть копії судового рішення, яке підлягає перегляду.
На підставі викладеного, на виконання вимог ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву УПФ України в Володарському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху надавши строк до 06.02.2012 року для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.
В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута УПФУ України в Володарському районі Донецької області.
Керуючись ст. 250, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в :
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області залишити без руху, надавши строк до 06.02.2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У разі не усунення недоліків заяви, вона буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Демочко Т. Є.
Начальнику
УПФ України в Володарському район
Донецької області
Чапні Н.С.
При цьому Володарський районний суд Донецької області надсилає ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, для відома.
Додаток: ухвала суду на 1 аркущі.
Суддя Володарського районного суду
Донецької облаті Демочко Т. Є.
Начальнику
УПФ України в Володарському район
Донецької області
Чапні Н.С.
При цьому Володарський районний суд Донецької області надсилає ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, для відома.
Додаток: ухвала суду на 1 аркущі.
Суддя Володарського районного суду
Донецької облаті Демочко Т. Є.