Копія   Справа № 2 -106/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 р.  Первомайський  міськрайонний суд Миколаївської  області

                                        в  складі:   головуючого –   судді  Панькова Д.А.

                                                           при секретарі  – Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

    В жовтні 2009 року ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з заборгованості за договором кредиту в сумі 46942,79 грн. В  обґрунтування позовних  вимог в представник позивача вказав, що 07.10.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 254308_cred, згідно якого відповідачка отримала  кредит в сумі  40 тис. грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220873944 відкритий ПриватБанком згідно договору № 67865 cаrd від 29.05.2007 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31,50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.04.2010 р.

Після отримання кредиту відповідачка порушила умови кредитного договору у зв’язку з чим станом на 23.07.2009 року заборгованість по кредиту становить 46942,79 грн., з яких 38088,00 грн. – заборгованість за кредитом, 6381,32 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 5.10 договору  250,00 грн. – штраф (фіксована частина), 2223,47 грн.- штраф (процентна складова).

    07.10.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за якими відповідачка зобов’язалася перед позивачем у повному обсязі відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та користування кредитом.

    В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, а також вказав, що позов підтримує повністю та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості по кредиту в розмірі 46942,79 грн., а також суму понесених судових витрат – судового збору в розмірі 469,43 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн..

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання  не з’явились, про слухання справи повідомлені належним чином. В попередньому судовому засіданні позов визнали у повному обсязі. Заперечень проти позову не надали.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 07.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку був укладений кредитний договір № 254308_cred (далі – Договір), згідно якого відповідачка отримала  кредит в сумі 40 тис. грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220873944 відкритий ПриватБанком згідно договору № 67865 cаrd від 29.05.2007 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31,50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.04.2010 р.

Також 07.10.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за якими відповідачка зобов’язалася перед позивачем у повному обсязі відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та користування кредитом.

Всупереч ст. 526, 527, 530  Цивільного кодексу України відповідачка після отримання  кредиту не виконує умови кредитного договору, що порушує права позивача, який є стороною вказаного договору.

Згідно розрахунку станом на 23.07.2009 року заборгованість по кредиту становить 46942,79 грн., з яких 38088,00 грн. – заборгованість за кредитом, 6381,32 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 5.10 договору  250,00 грн. – штраф (фіксована частина), 2223,47 грн.- штраф (процентна складова).

Згідно умов кредитного договору (п.2.2.3) сплата кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно Графіку (додаток № 1 до кредитного договору), однак відповідачкою ОСОБА_1 за час користування кредитом постійно порушувався графік погашення кредиту, про що свідчить розрахунок  заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Так ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів та відповідно до ст. 554 ЦК України,  згідно якої у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.    

Оскільки визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Тому з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 46942,79 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача, в рівних частках з кожного, слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І ШИ В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 46942 (сорок шість тисяч дев’ятсот сорок дві) грн. 79 (сімдесят дев’ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних частках з кожного, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», суму сплачених судових витрат: судового збору в розмірі 469 (чотириста шістдесят дев’ять) грн. 43 (сорок три) коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього 589 (п’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 43 (сорок три) коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів в разі, коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

 На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 20 днів після подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження рішення до Первомайського міськрайонного суду миколаївської області з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя : підпис

Копія вірна. СУДДЯ:

Рішення набуло законної сили «___»__________2010 р.  Оригінал  рішення знаходиться в справі № 2-106/10  в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської  області.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду                                                        ОСОБА_3