Дело № 1-89/2010г.

                                                      П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                                   ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ  

   15 марта 2010 года

     Кременской районный суд Луганской области   в составе председательствующего:

             судьи                                            Акулова Е.Н

      секретаря:                                          Дегтяренко Т.В

     прокурора:                                          Федотовой Е.П

 при участии: потерпевшего ОСОБА_1

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Кременная дело по  обвинению:

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

с. Сретинское Ильинского района Пермской области РФ, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого в порядке ст 89 УК Украины, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст  185ч3 УК Украины

                                                             УСТАНОВИЛ:

04.10.2009 года, примерно в 02.00, ОСОБА_2В, будучи всостоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества,  перепрыгнув через забор, проник во двор дома 14 по улице Свердлова в городе Кременная Луганской области, откуда тайно похитил мопед «ALPHA», объемом двигателя 49,9 см3, затем вывел мопед со двора, завел двигатель, соединив провода зажигания, и с места преступления скрылся, причинив   потерпевшему ОСОБА_1П  согласно заключению № 03/10 от 07.10.2009 года судебной автотовароведческой экспертизы,  ущерб на сумму 3648 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2В  свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно совершил  кражу мопеда, будучи в нетрезвом состоянии и решил на нем покататься.

              Таким образом показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ни кем из участников процесса не оспариваются.

          Принимая во внимание, что подсудимая и иные участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, последствия таких действий, препятствующие обжалованию фактических обстоятельств и размера гражданского иска в апелляционном порядке им разъяснены и понятны, суд считает нецелесообразным исследование доказательств по делу.  

 Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого. Действия его, выразившиеся  в тайном похищение чужого имущества (кража),   соединенные с проникновением в хранилище,  правильно квалифицированы по ст 185 ч 3 УК Украины.  

          Обстоятельством, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное возмещение подсудимым причиненного вреда, отягчающим- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

      При избрании меры наказания  суд учитывает, что хотя подсудимым и совершено преступление, относящееся к категории тяжких, по корыстным мотивам, однако принимая  во внимание отсутствие тяжких последствий содеянного, а так же личность подсудимого, который,  имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства положительно,  суд считает исправление подсудимого возможным  без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст 75-76 УК Украины,   с возложением обязанностей периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять о смене места жительства и  работы.        

         Гражданского иска, судебных издержек, - нет. Вещественные  доказательства –по принадлежности.

                        Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

               ОСОБА_2 признать виновным и по ч 3 ст185 УК Украины  назначить 3(три) года  лишения свободы.

               В силу ст.75,76 УК Украины от отбывания назначенного наказания  его освободить с испытанием, сроком на 1 (один) год, обязав  периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять о смене места жительства и работы.

               Меру пресечения осужденному  до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

           Вещественные доказательства, мопед «ALPHA», хранящийся у ОСОБА_1, оставить ему же.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение  15 дней.

                                  Судья:                                                        Акулов Е.Н.

.