Справа № 2 -127/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н  Е  М      У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 р.  Первомайський  міськрайонний суд Миколаївської  області

                                в  складі:   головуючого –   судді  Панькова Д.А.

                                                   при секретарі  – Панчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом  ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  у сумі 1478,73 грн., -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за електроенергію у сумі 1478 грн. 73 коп.. В позові представник позивача вказав, що відповідачка ОСОБА_1 є споживачем енергопостачальної організації філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” Первомайського р-ну. 19.08.2009 р. між відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про користування електроенергією, в зв’язку з чим їй було відкрито особовий рахунок № 041028. Свої зобов'язання по енергопостачанню позивач виконує належним чином, згідно договору про користування  електричною енергією, однак відповідачка не розрахувалася вчасно за спожиту електроенергію і станом на 20.08.2009 р. заборгувала позивачу – 1396,83 грн. та за період з 27.08.2009 р. по 19.10.2009 р. – 81,90 грн, а всього 1478 грн. 73 коп.. В рахунок погашення заборгованості відповідачкою нічого не сплачено.

            В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3  уточнила та підтримала позов, пояснивши, що з відповідачкою, яка на сьогоднішній день є власником житлового будинку по вул. Польова, 21 в с. Кінецьпіль Первомайського р-ну Миколаївської області, 19.08.2009 р. було укладено договір про користування  електроенергією. 27.08.2009 р. з нею було проведено звірку взаєморозрахунків, за результатами якої було виявлено, що попередній власник вищевказаного будинку ОСОБА_2 (відповідач по даній справі) не розрахувався з позивачем  за спожиту електроенергію, внаслідок чого  станом на 20.08.2009 р. виникла заборгованість в сумі  1396,83 грн. Даний борг до цього часу залишився не погашеним. Крім того, за період з 27.08.2009 р. по 19.10.2009 р. відповідачка ОСОБА_1 перед позивачем  заборгувала – 81,90 грн. Даний борг вона погасила після звернення позивача з даним позовом  до суду. Тому представник позивача ОСОБА_3  просила стягнути заборгованість за спожиту  електроенергію в сумі 1396 грн. 83 коп., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн. лише з відповідача ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково та вказала, що суму боргу за період з 27.08.2009 р. по 19.10.2009 р. в сумі 81,90 грн. вона погасила в повному обсязі, тому заборгованості перед позивачем вона не має. Зазначила, що решта сума боргу – 1396,83 грн. повинна бути стягнута з відповідача ОСОБА_2, який був попередній власником будинку  по вул. Польова, 21 в с. Кінецьпіль Первомайського р-ну Миколаївської області  , який вона купила в останнього 26.03.2009 р., про що надала ксерокопію договору купівлі-продажу будинку.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідачці ОСОБА_1 він продав будинок по вул. Польова, 21 в с. Кінецьпіль Первомайського р-ну Миколаївської області ще у 2000-2001 рр. за усним договором, який нотаріально посвідчили пізніше, 26.03.2009 р.. Зазначив,що з того часу в цьому будинку він не проживав. Крім того вказав, що вказаний будинок він успадкував після смерті батьків у 1990 році та, погасивши залишок батьківського боргу включно по 2000 рік (в зв’язку з тим, що будинок був відключений від електроенергії), отримав нову розрахункову книжку та передав її ОСОБА_1, щоб вона вела розрахунки з позивачем самостійно. В зв’язку з тим, що споживачем електроенергії, яку постачає позивач, є ОСОБА_1, а не він, просив відмовити в задоволенні позову щодо стягнення з нього суми боргу та суми понесених судових витрат.  

            Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: Особовий рахунок № 041028; ксерокопію договору № 041028 від 19.08.2009 р., ксерокопію договіру купівлі-продажу від 26.03.2009 року; довідку про склад сім’ї ОСОБА_1, ксерокопію ОСОБА_4 звірки від 27.08.2009 р., ксерокопію витягу  про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.04.2009 р. № 22350581, розрахунок заборгованості; приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

    У судовому засіданні встановлено, що 26.03.2009 року ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 житловий будинок по вул. Польова, 21 в с. Кінецьпіль Первомайського р-ну Миколаївської області. Дане підтверджується догором купівлі-продажу № 3-499 від 26.03.2009 р., посвідченим Першою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.04.2009 р. № 22350581.

    19.08.2009 р. між відповідачкою - ОСОБА_1 та позивачем - ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» був укладений договір про користування електроенергією, в зв’язку з чим їй було відкрито особовий рахунок № 041028 про постачання їй електроенергії за адресою:  вул. Польова, 21, с. Кінецьпіль, Первомайського р-ну Миколаївської області.

    27.08.2009 р. позивачем з відповідачкою ОСОБА_1 було проведено звірку взаєморозрахунків, згідно якої станом на 20.08.2009 р. була виявлена заборгованість за спожиту електроенергію, що склала 1396 грн. 83 коп. Дане підтверджується ОСОБА_4 звірки № 1/041028 від 27.08.2009 р.. ОСОБА_4 був підписаний відповідачкою ОСОБА_1, яка своїм підписом підтвердила наявніть боргу.  

З розрахунку заборгованості, доданого до позову, вбачається, що за період з 01.01.2000 р. по 01.05.2006 р. борг становить 1116,49 грн. по тарифу 0,1440, за період з 01.05.2006 р. по 01.09.2006 р. - борг становить 58,93 грн. по тарифу 0,1800, за період з 01.09.2006 р. по 09.04.2009 р. - борг становить 221,41 грн. по тарифу 0,225, за період з 09.04.2009 р. по 15.06.2009 р. показники лічильника не змінювались, за період з 15.06.2009 р. по 19.10.2009 р. використано 364кВт по тарифу 0,225 на суму 81,90 грн., в результаті чого станом на 19.10.2009 р. загальний  борг склав 1478,73 грн..

    Частина сума заборгованості, що утворилась в період з 01.01.2000 р. по 14.01.2004 р., знаходиться поза межами трирічного строку позовної давності, передбаченого ст. 71 ЦК України 1963 року, чинного на час виникнення спірних правовідносин. Відповідно до ст. 75 ЦК України 1963 року позовна давність підлягає застосуванню судом незалежно від заяви сторін щодо цього.  

Таким чином, з урахуванням наведеного, стягненню підлягає сума боргу за період з 14.01.2004 р. по 01.04.2009 р..

Суму боргу в розмірі   81,90 грн. за використані  364 кВт електроенергії  (по тарифу 0,225) з а період з 27.08.2009 р. по 19.10.2009 р. відповідачкою ОСОБА_1 на сьогоднішній день сплачено. Решта сума боргу в розмірі 1396,83 грн. – залишилася не відшкодованою.

    Беручи до уваги, що заборгованість в розмірі 1396,83 грн. утворилася до укладення між ОСОБА_1 та позивачем договору про користування електроенергією № 041028 від 19.08.2009 р., тобто не з вини відповідачки ОСОБА_1, то зазначена вище сума підлягає відшкодуванню на користь позивача попереднім споживачем електроенергії, а саме ОСОБА_2, який добровільному порядку відмовляється сплатити борг.

За період з 14.01.2004 р. по 08.05.2006 р. відповідачем ОСОБА_2 використано 4113 кВт електроенергії  (по тарифу 0,144) на суму 592,27 грн.; за період з 08.05.2006 р. по 07.10.2006 р. – 379 кВт  електроенергії  (по тарифу 0,180) на суму 68,22 грн.; за період з 07.10.2006 р. по 01.04.2009 р. – 703 кВт  електроенергії  (по тарифу 0,225) на суму 158,17 грн.

Всього за період з 14.01.2004 р. по 01.04.2009 р. відповідачем ОСОБА_2 було використано електроенергії на загальну суму 818 грн. 66 коп. (592 грн. 27 коп. + 68 грн. 22 коп. + 158 грн. 17 коп.). Однак сплачено було ним за цей період лише 585 грн. 74 коп.. Решта суми  232 грн. 92 коп. (818 грн. 66 коп. – 585 грн. 74 коп.)  за використану електроенергію залишилася не сплаченою.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується на замовлення другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності , а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,  якщо інше не встановлено договором.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2  на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»   232 грн. 92 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»  слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі  51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Керуючись ст.ст. 11,60,212,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І ШИ В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в рахунок відшкодування заборгованості за електроенергію – 232  (двісті тридцять дві) грн. 92 коп. (р/р  260373011341 в ВАТ Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001 МФО 326461 отримувач – Первомайська філія «Миколаївобленерго»).

Стягнути з відповідача – ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” суму понесених судових витрат в розмірі 81 (вісімдесят одна) грн.: судового збору в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. та  витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  в розмірі 30 (тридцять) грн. (р/р 26003392064001 Миколаївське РУ Первомайське відділення „Приватбанк” код 25956001 МФО 326610  отримувач – Первомайська філія „Миколаївобленерго”).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після цього, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: