Справа № 2 – 151/2010 р.

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03берзня 2010 р.  Первомайський міськрайонний  суд Миколаївської області

 у складі :               головуючої - Сотської С.О.,

                                при секретарі – Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк ( надалі – ПАТ «ОТП Банк»)  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

      У листопаді 2009 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2О про стягнення сум за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

    Позивач зазначав, що 06 травня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» (кредитором) та ОСОБА_1 (позичальником) укладено кредитний договір, за яким ПАТ «ОТП Банк» видало відповідачу кредит в сумі 40000 $ США на придбання нерухомого майна,    строком до 06 травня 2028 року, а останній в свою чергу, зобов’язувався повернути виданий кредит, сплатити проценти за користування ним.

    Одночасно з метою забезпечення виконання договору кредиту з ОСОБА_2О був укладений договір поруки. Крім того, того ж числа між банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, за яким останній передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

    Посилаючись на вказані обставини та порушення відповідачами своїх зобов’язань, що призвело до заборгованості за кредитним договором, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 39750,21 доларів США заборгованості за кредитом, 2898,56 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом, 2809,26 грн. пені, 200 грн. штрафу, а всього 4264877 доларів США, що еквівалентно 343900,88 грн.

    В судовому засіданні представник позивача свої вимоги щодо стягнення заборгованості підтримав повністю, щодо позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, то просив їх залишити без розгляду.

    Відповідачі позовні вимоги про стягнення  за  кредитним договором визнали, і підтвердили факт порушення взятих на себе зобов’язань, по договору.

    Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

    Із змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що кредитор має право вимагати повернення кредиту та сплати процентів, в разі якщо позичальник прострочив повернення чергової частини позики. Такі ж наслідки передбачені і п. п. 1.9 кредитного договору.

    З матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 40 000 доларів США, строком до 6 травня 2028 року, а останній  в свою чергу, зобов’язувався повернути даний наданий кредит, сплатити проценти за користування ним.

    Одночасно з метою забезпечення виконання умов договору кредиту з ОСОБА_2 був укладений договір поруки, крім того, того ж числа між банком та ОСОБА_1, укладено іпотечний договір за яким останній передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_2.

    Свої зобов’язання за кредитним договором банк виконав належним чином, що підтверджується кредитною заявкою від 06.05.2008 року.

    Проте, починаючи з листопада 2008 року ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов’язання за кредитним договором. В зв’язку з чим утворилася заборгованість по погашенню кредиту станом на жовтень 2009 року 2809,26 доларів США, а станом на день розгляду справи 3956,56 доларів США.

    Отже відповідачем порушено зобов’язання щодо погашення позичкової заборгованості, а тому відповідно до п.п. 1.9 кредитного договору і ч. 2 ст. 1050 ЦК України є підстави для дострокового стягнення заборгованості.

    Згідно розрахунку позивача борг відповідача за кредитним договором складає 42648,77 доларів США, що еквівалентно 340891,62 грн. та 3009,26 грн., які складаються з 39750,21 доларів США – сума заборгованості за кредитом, 2898,50 доларів США – сума заборгованості по відсоткам, 2809,26 грн. – пеня в розмірі 1% від суми несвоєчасно відповідно до п. 4.1.2 кредитного договору виконаного зобов’язання за кожний день прострочки, за період з 06.11.2008 року по 23.10.2009 року, 200 грн. – штраф згідно п. 4.4.3, 4.4.2, умов кредитного договору.

    Про наявність такої заборгованості повідомлений поручитель ОСОБА_2

    Зазначені суми відповідачами не заперечуються.

    Викладене  свідчить, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

    Згідно ст. ст. 526, 527, 553, 554, 611, 625, 1050 ЦК України з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню 42684, 779 доларів США, що еквівалентно 340891,62 грн. та 2809,26 грн. пені та 200 грн. штрафу, а всього 343900,88 грн.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем 1900 грн. судових витрат підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 42648, 77 доларів США ( що еквівалентно 340891,62 грн.), боргу за кредитом, 2898,56 доларів США процентів за користування кредитом, 2809, 26 грн. пені, 200 грн. штрафу, а всього 343900,81 грн.

    Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» по 910 грн. судових витрат з кожного.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК  України.

СУДДЯ: