ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
08.06.06 р. Справа № 31/73пд
Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.
розглянув матеріали справи за позовом прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку
до відповідача 1. Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк
до відповідача 2. Акціонерного банка “Експрес-Банк” м.Київ
про визнання господарського зобов’язання по договору № 2 від 09.01.04р. недійсним та стягнення з ДП „Донецька залізниця” на користь АБ „Експрес-Банк” м. Київ 25195,6грн., а з АБ „Експрес-Банк” м. Київ на користь держави 25195,6грн.
За участю представників сторін:
прокурор Чекайлова Т.В. – посвідчення № 2002 від 10.04.2002р.
від позивача Гой В.П. – довіреність № 8883/10/10-2 від 31.03.2006р .
Асєєва О.В. – довіреність № 8881/10/10-2 від 31.03.06р.
від відповідача 1. Яремко Г.М. – довіреність № Н-01/851 від 05.04.06р.
Камишанський О.І. – довіреність № Н-01/3785 від 30.11.05р.
від відповідача 2. Ставратій О.А. – довіреність № юр-316 від 06.10.05р.
Прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку звернувся з позовом до Державного підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк та Акціонерного банку “Експрес-Банк” м.Київ про визнання господарського зобов’язання по договору № 2 від 09.01.04р. недійсним та стягнення з ДП „Донецька залізниця” на користь АБ „Експрес-Банк” м. Київ 25195,6грн., а з АБ „Експрес-Банк” м. Київ на користь держави 25195,6грн.
Від СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку надійшла суду заява про доповнення позовних вимог, якою збільшується сума позовних вимог при застосуванні правових наслідків визнання господарського зобов’язання недійсним на 5206,08грн. у зв’язку з неврахуванням прокурором при пред’явленні позову суми ПДВ при визначенні вартості послуг, наданих за спірним господарським зобов’язанням.
Прокурор доповнення до позовної заяви позивача не підтримує, наполягає на своїх позовних вимогах, вважає, що сума, яка заявлена в позовній заяві, правомірно визначена без врахування ПДВ, надав у зв’язку з цим письмову заяву.
Також прокурором було заявлене клопотання про виклик в судове засідання головного бухгалтера Ясинуватського загону ВОХР ДП “Донецька залізниця” для надання пояснень стосовно обліку коштів, які сплачені АБ „Експрес-Банк” за охоронні послуги.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідачі надали додаткові пояснення, які залучені судом до матеріалів справи, однак вони свідчать про неналежне виконання ними вимог суду в цій частині.
Сторони заявили узгоджене клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи до 19.06.06р. у зв’язку з необхідністю надання в судове засідання додаткових доказів, пов’язаних з виконанням спірного господарського зобов’язання.
З урахуванням викладених обставин, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 69 ГПК України, господарський суд
Задовольнити клопотання сторін про продовження процесуального строку розгляду справи.
Продовжити процесуальний строк розгляду справи до 20.06.2006р.
Призначити судове засідання на 19.06.06р. на 11-30.
Сторонам виконати ухвалу суду від 01.06.2006р. в повному обсязі.
Викликати в судове засідання головного бухгалтера Ясинуватського загону ВОХР ДП „Донецька залізниця” для дачі пояснень з питань, що стосуються обліку виконання спірного господарського зобов’язання по договору № 2 від 09.01.04р.
Відповідачем надати суду документальне підтвердження обліку виконання договору № 2 від 09.01.04р. з відповідними письмовими поясненнями до нього.
Явка прокурора та представників сторін в судове засідання обов’язкова.
Попередити сторін, що за невиконання вимог суду, на винну сторону може бути накладений штраф до 1700 грн.
У Х В А Л И В:
Продовжити розгляд справи до 20.06.06 .
Суддя Ушенко Л.В.