Справа № 2-684/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

ЗАОЧНЕ

м. Донецьк                                                                                                             10 березня 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого – суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю позивача, розглянувши у  відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, розірвала з ним шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення.

 В  судовому засіданні позивачка пояснила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 10 вересня 1988 р., від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини не склались, вона втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, розірвала з ним шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення, тому просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2В в судове засідання не з’явився, про явку до суду був повідомлений належним чином, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданими позивачкою документами встановлено, що 10 вересня 1988 р. сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька,  актовий запис  № 450, від шлюбу  мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В  судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення та є підставою для задоволення позовних вимог.

Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110 – 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213 – 215, ЦПК України, суд ,-

                                              В и р і ш и в :

                     Позов  ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 вересня 1988 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька,  актовий запис   № 450 – розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 17 грн., звільнивши від його сплати  ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.                                                                                                                

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через місцевий суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.

            Суддя                                                                                    Іванов В.М.

Справа № 2-684

     2010 р.

У Х В А Л А

м. Донецьк                                                                                                              10 березня 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Іванов В.М., при секретарі  Абрамчук А.В., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

                    в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з’являється, про розгляд справи повідомлений належним чином, в справі є повідомлення про вручення йому судової повістки, але про причини неявки відповідач не повідомив.

В зв’язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права та відносини між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд , -

                                                          у х в а л и в :

              Справу розглянути у відсутність відповідача.

              Суддя                                                                                     В.М. Іванов.

Петровський районний суд

м. Донецька

________код  ЗКПО  02895515________

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул . Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-71   факс 203-30-42

E-mail: inbox@ptv.dn.court.gov.ua

№ 2-684  від 10.03.09 г.

                                                    ОСОБА_2

                                                     м. Донецьк-111, вул. Ст. Щипачева, 8\15

Надсилаю копію ухвали та рішення суду про розірвання шлюбу від 4 березня 2010 року.

Додаток: копія рішення

Суддя                                                          В.М. Іванов.