ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-879/07 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-14 інстанції- Добродняк І.Ю..
(справа №14\14/07-АП)
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
25 травня 2007 року м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “Нова”
на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2007 року у справі №А23/29(А38/241(27/231)
за позовом: Приватного підприємства “Нова”, м. Дніпропетровськ
до:
1. Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
2. Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
за участю Прокурора Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості з ПДВ за вересень 2002р. у сумі 1426369 грн.
В С Т А Н О В И В :
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2007р. ПП “Нова” відмовлено у задоволені позовних вимог до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з ПДВ за вересень 2002р. у сумі 1426369 грн., у повному обсязі постанова суду оформлена та підписана 26.04.2007р. / а.с. 123-125 том3/.
Позивач- ПП “Нова” не погодившись з вищезазначеною постановою суду та подало до суду:
- 10.04.2007р. заяву про апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2007р. по даній справі;
- 18.05.2007р. апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду по даній справі.
Як вбачається з наданих позивачем - заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги, заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги вони підписані представником позивача ПП “Нова” - ОСОБА_1, яка діяла на підставі довіреності вих.НОМЕР_1 від 06.01.2007р.
З наданої апеляційному адміністративному суду ксерокопії довіреності за вих. №01/11 від 06.01.2007р. вбачається, що позивач- ПП “Нова” не вповноважував ОСОБА_1 на вчинення таких процесуальних дій, як підпис апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження, а тому вважаю, що заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписані представником, який не мав на це повноважень
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписані особою, яка не мала на це повноважень, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПП “Нова” на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2007р. по справі №А23/29(А38/241(27/231) повернути заявнику.
Керуючись ч.6 ст.187 , ч. 3 ст. 189, п.4 ч. 3 ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Нова” на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2007р. по справі №А23/29(А38/241(27/231) - повернути заявнику.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.О. Коршун