справа № 2-2843/07
№ провадження ---------
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
15 червня 2007 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська у складі:
головуючого судді Стасовської Л.І.,
при секретарі судового засідання Бардадим О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради в особі управління Головного архітектора міста, третьої особи ОКП Дніпродзержинської БТІ „про визнання права власності на самовільні переобладнане нерухоме майно зі зміною цільового призначення", -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати право власності на самочинно перебудоване нерухоме майно зі зміною цільового призначення.
В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, ВЕІ № 603314 реєстр № 1999 від 20.11.2006р. позивач став власником квартири АДРЕСА_1 першому поверху, загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею 46,1 кв.м., цей договір було зареєстрована в реєстрі прав власності ОКП Дніпродзержинське БТІ в книзі № 194 під № 22960, та посвідчено приватним нотаріусом Дербіною Р.Є. Дніпродзержинського нотаріального округу. Після придбання права власності на вище зазначене майно, позивач для здійснення підприємницької діяльності квартиру АДРЕСА_1 самовільно переобладнав під офіс, тобто змінив цільове призначення та збільшив загальну площу до 120,0 кв.м. та самовільно зменшив житлову площу на 46,1 кв.м. До того як він вирішив реконструювати квартиру в нежитлове приміщення, він звернувся Б ДПІ Дніпродзержинськцівільпроект" де йому було виготовлено робочий проект та проектну пропозицію на реконструкцію житлового приміщення в нежитлове приміщення під офіс, цей проект було затверджено головним архітектором міста, та він почав виконувати реконструкційні роботи, у квітні 2007 року позивач закінчив усі роботи по реконструкції нежитлового вбудованого приміщення АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , ОКП Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації внесло відповідні зміни технічного паспорту, указавши при цьому, про те, що квартира самовільно реконструйована та самовільно переобладнана під офіс, вбудоване приміщення № 9, загальною площею після реконструкції. - 120,0 кв.м., при цьому зазначивши, що квартира самовільно реконструйована та самовільно переобладнана під офіс з самовільним приєднанням площі лоджії до загальної площі та самовільно приєднані та переплановані підвальні приміщення з 9-7 по 9-11 загальною площею 52,6 кв.м., які відносяться до неподільного майна, що перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку, загальна площе офісу (вбудованого приміщення 3 9) після реконструкції складає 120,0 кв.м.
Після проведеної реконструкції у прийнятті в експлуатацію офісу (вбудованого приміщення № 9) управління головного архітектора виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради позивачеві відмовило, тому що Державна приймальна комісія не має підстав для розгляду питання про прийняття в експлуатацію зазначеного об`єкта в зв`язку з тим то позивачем не було отримано в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю департаменту містобудування міської ради дозвіл на проведення реконструкції зазначеного нежитлового приміщення і рекомендовано звернутися до суду.
Відповідно до технічних висновків, які були здійснені ДПІ “Дніпродзержинськцівільпроект” (ліцензія: АЕ №206004 от 11.10.2005 НОМЕР_1 .), зазначено, що в результаті обстеження будівельних конструкцій 2-х поверхового житлового будинку, встановлено, що конструкції після самовільної, реконструкції знаходяться в задовільному стані. В процесі реконструкції було виконано заглиблення фундаментів та улаштувань за рахунок цього підвального поверху. Виконане заглиблення фундаментів проводилось з додержанням діючих будівельних норм та правил, тому ДПІ “ Дніпродзержинськцівільпроект” вважає можливим подальшу експлуатацію приміщень після самовільної реконструкції.
У зв`язку з тим, що реконструйоване приміщення не прийнята в експлуатацію, воно не може бути внесене до єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно.
В теперішній час, для здійснення підприємницької діяльності позивач не має можливості в повному обсязі здійснювати право власника (володіти, користуватися, розпоряджатися) нерухомим майном розташованого в АДРЕСА_4 вбудоване приміщення АДРЕСА_1 .
В судове засідання представники відповідачів та третьої особи не з`явилися, хоча про час та місце його проведення були повідомлені згідно з діючим законодавством.
Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, з увагою на зазначене, а також на те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємини сторін, і неявка сторони не є перешкодою для розгляду справи, та зі згоди позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 та ст. 169ч. 4 ЦІІК України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підтвердженні відповідними доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, ВЕІ № 603314 реєстр № 1999 від 20.11.2006р. позивач став власником квартири АДРЕСА_1 першому поверху, загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею 46,1 кв.м., цей договір було зареєстрована в реєстрі прав власності ОКП Дніпродзержинське БТІ в книзі № 194 під № 22960, та посвідчено приватним нотаріусом Дербіною Р.Є. Дніпродзержинського нотаріального округу.
Як вбачається з матеріалів справи, до того як позивач вирішив реконструювати квартиру в нежитлове приміщення, він звернувся в ДПІ “Дніпродзержинськцівіль проект” де йому було виготовлено робочий проект та проектну пропозицію на реконструкцію житлового приміщення в нежитлове приміщення під нотаріальну контору, цей проект було затверджено головним архітектором міста, після чого він почав виконувати реконструкційні роботи.
Як вбачається з матеріалів справи у квітні 2007 року позивач закінчив усі роботи по реконструкції нежитлового вбудованого приміщення АДРЕСА_5 9 в АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , ОКП Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації внесло відповідні зміни до технічного паспорту, указавши при цьому, про те, що квартира самовільно реконструйована та самовільно переобладнана під офіс, вбудоване приміщення № 9, загальною площею після реконструкції 120,0 кв.м., при цьому зазначивши, що квартира самовільно реконструйована та самовільно переобладнана під офіс з самовільним приєднанням площі лоджії до загальної площі та самовільно приєднані та переплановані підвальні приміщення з 9-7 по 9-11 загальною площею 52,6 кв.м., які відносяться до неподільного майна, що перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку, загальна площе офісу (вбудованого приміщення 3 9) після реконструкції складає 120,0 кв.м. Після проведеної реконструкції у прийнятті в експлуатацію офісу (вбудованого приміщення № 9) управління головного архітектора виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради позивачеві відмовило, тому що Державна приймальна комісія не має підстав для розгляду питання про прийняття в експлуатацію зазначеного об`єкта в зв`язку з тим, позивачем не було отримано в інспекції державного архітектурно-будівельного департаменту містобудування міської ради дозвіл на проведення реконструкції зазначеного нежитлового приміщення І рекомендовано звернутися до суду.
Відповідно до технічних висновків, які були здійснені ДПІ „Дніпродзержинськцівільпроект" (ліцензія: АВ №206004 от 11.10.2005г.), зазначено, що в результаті обстеження будівельних конструкцій 2-х поверхового житлового будинку, встановлено, що конструкції після самовільної реконструкції знаходяться в задовільному стані. В процесі реконструкції було виконано заглиблення фундаментів та улаштувань за рахунок цього підвального поверху. Виконане заглиблення фундаментів проводилось з додержанням діючих будівельних норм та правил, тому ДПІ „Дніпродзержинськцівільпроект” вважає можливим подальшу експлуатацію приміщень після виконаної реконструкції.
У зв`язку з тим, що реконструйоване приміщення не прийнято в експлуатацію, воно не може бути внесене до єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно.
В теперішній час, для здійснення підприємницької діяльності позивач не має реальної можливості в повному обсязі здійснювати право власника (володіти, користуватися, розпоряджатися) нерухомим майном розташованого в АДРЕСА_4 АДРЕСА_4 вбудоване приміщення № 9.
Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке воно здійснює згідно з законом по своїй волі , не залежно від волі інших осіб.
Відповідно зі ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до частини 3 статті 376 ЦК України право власності на самовільно перебудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самовільну забудову при умові надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно.
Право власності набувається на підставах, які не заборонені законом (ст. 328 ЦК).
Власник майна, або інша зацікавлена особа, може пред`явити позов до суду про визнання права власності, згідно ст. 392 ЦК України, якщо таке право заперечується, або не визнається іншою особою, а також на випадок втрати ним документу, підтверджуючого його право власності.
Також згідно ст. 320 ЦК власник має право використовувати своє майно для використання підприємницької діяльності… .
Відповідно зі ст. 331 Цивільного кодексу України – право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради в особі управління Головного архітектора міста, третьої особи ОКП Дніпродзержинське БТІ „про визнання права власності на самовільно переобладнане нерухоме майно зі зміною цільового призначення" - задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на офіс, вбудоване приміщення АДРЕСА_2 АДРЕСА_4 , загальною площею 120,0 кв.м., для подальшого використання за власним розсудом.
Зобов`язати ОКП Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності, виготовити та видати технічну документацію на ім`я ОСОБА_1 на нерухоме майно, ОФІС, вбудоване приміщення АДРЕСА_2 будинку АДРЕСА_4 , загальною площею 120,0 кв.м., шляхом внесення змін в реєстр прав власності.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.І. Стасовська