Судове рішення 911/4610/15 від 03.10.2019

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
Позивач (Заявник): Остапенко Андрій Ігорович
Позивач (Заявник): Титаренко Микола Олександрович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Гусак Юрій Миколайович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Пашкова Тетяна Юріївна
Позивач (Заявник): Куделя Марія Олександрівна
3-я особа: ПАТ "Київсільелектро"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Закорко Вадим Вікторович
Позивач (Заявник): ТОВ "Вознесенська механізована колона №9"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Гусак Юрій Миколайович
Позивач (Заявник): ПП "Донком"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фулсет"
Заявник апеляційної інстанції: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
Позивач (Заявник): Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Гусак Юрій Миколайович
Позивач (Заявник): ТОВ "ТАВРИДА ЕЛЕКТРИК ДНІПРО"
Позивач (Заявник): Виробничо-господарська фірма "СПМК-516 ЛТД"
Позивач (Заявник): Державне підприємство "Енергоринок"
Позивач (Заявник): ДП "Черкаська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро"
Позивач (Заявник): ТОВ "Снабімпекс"
Позивач (Заявник): Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області
Позивач (Заявник): ПП "СВВ Інженерінг"
Позивач (Заявник): ФОП Кузнецова Олена Вікторівна
Позивач (Заявник): ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА"
Позивач (Заявник): ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"
Позивач (Заявник): ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області
Позивач (Заявник): Красноармійська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області
Кредитор: Красноармійська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області
Арбітражний керуючий: Сольський Володимир Степанович
За участю: Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ
Відповідач (Боржник): ДП "Регіональні електричні мережі"
Позивач (Заявник): Мороз Володимир Леонідович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
За участю: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
За участю: АК Гусак Ю.М.
Позивач (Заявник): ДП "Регіональні електричні мережі"
За участю: АК Віскунов О.В.
За участю: Арбітражний керуючий Сольський В.С.
За участю: АК Куделя М.О.
За участю: АК Татаренко М.О.
За участю: АК Пашкова Т.Ю.
Позивач (Заявник): Швець Валентин Андрійович
Відповідач (Боржник): ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії
Заявник: Державне підприємство "Енергоринок"
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
Заявник касаційної інстанції: Державне підприємство "Енергоринок"
Заявник: Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
Отримувач електронної пошти: Арбітражний керуючий Сольський В.С.
Позивач (Заявник): Терещенко Д.В.
Позивач (Заявник): Нефедова Наталія Іванівна
Позивач (Заявник): Шеїна Валентина Вікторівна
Кредитор: Відокремлений підрозділ "Донбаська електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Заявник: Головне територіальне управління юстиції у Київській області
За участю: Кабінет Міністрів України
За участю: Міністерство юстиції України
Заявник касаційної інстанції: АК-розпорядник майна ДП "Регіональні електричні мережі" Сольський В.С.
Заявник апеляційної інстанції: Державна податкова інспекція у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області
За участю: Арбітражний керуючий(розпорядник майна) Сольський Володимир Степанович
Кредитор: ДП "Енергоринок"
Позивач (Заявник): ПрАТ "Краснодонвугілля"
Позивач (Заявник): Гайдаш Ярослав Вячеславович
Позивач (Заявник): Коростильова Тетяна Михайлівна
За участю: АК-розпорядник майна ДП "Регіональні електричні мережі" Сольський В.С.
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство "Енергоринок"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Кредитор: ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА"
Кредитор: ПП "Донком"
Кредитор: ТОВ "Вознесенська механізована колона №9"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фулсет"
Кредитор: ТОВ "Снабімпекс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Арбітражний Керуючий Сольський Володимир Степанович
Позивач (Заявник): Карашевич Валентина Іллівна
3-я особа: Державне підприємство "Енергоринок"
3-я особа: ДП "НЕК "Укренерго"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Краснодонвугілля"
Кредитор: ТОВ "Українська енергосилова компанія"
Кредитор: Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області
Кредитор: Виробничо-господарська фірма "СПМК-516 ЛТД"
Кредитор: ФОП Кузнецова Олена Вікторівна
Кредитор: ДП "Черкаська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро"
Заявник апеляційної інстанції: Донецька філія Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"
Заявник: ФОП Кузнецова Олена Вікторівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області
Заявник апеляційної інстанції: Коростильова Тетяна Михайлівна
Позивач (Заявник): Аверін Леонід Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Донбаська електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Заявник: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Донбаська електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Відповідач в особі: Донецька філія Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"
За участю: Арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
Позивач (Заявник): Остапенко А.І.
Відповідач (Боржник): Вишгородський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області
Скаржник на дії органів ДВС: Остапенко Андрій Ігорович
Позивач (Заявник): Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
Заявник касаційної інстанції: Донецька філія Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"
Позивач (Заявник): Швець В.А.
Позивач (Заявник): ПАТ "Донбасенерго"
Кредитор: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
Кредитор: Головне територіальне управління юстиції у Київській області
Кредитор: Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області
Кредитор: ТОВ"Луганське енергетичне об"єднання"
Кредитор: Фізична особа-підприємець Кузнецова Олена Вікторівна
Кредитор: ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Донбаська електроенергетична система"
Кредитор: Донецька філія Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"
Кредитор: ПП "СВВ Інженерінг"
Кредитор: ТОВ "Таврида Електрик Дніпро"
Кредитор: Виробничо-господарська фірма "СПМК - 516 ЛТД"
Кредитор: Покровська об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області
Кредитор: ФОП Кузнєцова О.В.
Кредитор: ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області
Кредитор: ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання"
Позивач (Заявник): Кукоз Ігор Іванович
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні Електричні мережі"
Позивач (Заявник): Адаєва Анжела Анатоліївна
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії ДП "Регіональні електричні мережі"
3-я особа: Арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
Представник позивача: Павлов Павло Борисович
Позивач (Заявник): Марохіна Людмила Леонідівна
Кредитор: Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області
Відповідач (Боржник): ДП "РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Шахтоуправління "ПОКРОВСЬКЕ"
Заявник касаційної інстанції: Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"
Заявник: Головне управління ДФС у Луганській області
Заявник касаційної інстанції: ДП "Регіональні електричні мережі"
Відповідач (Боржник): ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії
Позивач (Заявник): ТОВ "Торговий дім "Магнатек"
Скаржник на дії органів ДВС: Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
Відповідач (Боржник): Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"
Позивач (Заявник): Парафійник Вячеслав Михайлович
Кредитор: ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк"
Позивач (Заявник): Сидорчук Петро Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Національна комісія
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: ДП зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Заявник: Головне Управління ДПС у Київській області
Позивач (Заявник): Вагіс Володимир Володимирович
Кредитор: Головне управління ДФС у Луганській області
Заявник апеляційної інстанції: Фізична особа-підприємець Кузнецова Олена Вікторівна
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
Відповідач (Боржник): Подільський районний відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції м.Київ
Заявник: МІНІСТЕРСТВО ЕНЕРГЕТИКИ УКРАЇНИ
Скаржник на дії органів ДВС: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Відповідач (Боржник): Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Заявник: Головне управління ДПС у м. Києві
За участю: Подільський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Заявник: Головне управління ДПС у Луганській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
Арбітражний керуючий: Арбітражний Керуючий Сольський Володимир Степанович
Відповідач (Боржник): Вишгородський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі головного державного виконавця Ємельянової Ірини Олександрівни
Заявник апеляційної інстанції: Розпорядник майна Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
За участю: Фізична особа-підприємець Кузнєцова Олена Вікторівна
Кредитор: ТОВ "ТАВРИДА ЕЛЕКТРИК ДНІПРО"
Кредитор: ТОВ "Фулсет"
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
представник заявника: Сокольська Олеся Олександрівна
представник кредитора: Сокольська Олеся Олександрівна
Арбітражний керуючий: Розпорядник майна ДП "РЕМ" арібтражний керуючий Сольський Володимир Степанович
Арбітражний керуючий: Розпорядник майна ДП "РЕМ" арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович
орган державної влади: Міністерство юстиції України
Кредитор: Державне підприємство "Енергоринок"
Кредитор: Головне управління ДПС у м. Києві
орган державної влади: Міністерство енергетики України
боржник: Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
Кредитор: Головне управління ДПС у Донецькій області
Кредитор: Головне управління ДПС у Луганській області
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське"
Кредитор: ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"
За участю: Арбітражний Керуючий Сольський Володимир Степанович
Представник скаржника: Сокольська Олеся Олександрівна
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний Керуючий Сольський Володимир Степанович
Кредитор: ПАТ "Шахтоуправління "Покровське"
Кредитор: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
Заявник касаційної інстанції: Фізична особа-підприємець Кузнецова Олена Вікторівна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Снабімпекс"
Кредитор: Аудитирська компанія Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК – Аудит Лтд."

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #81899095

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

"30" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/4610/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , Волинська обл., м. Нововолинськ

до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Київ

про визнання договору недійсним

в межах справи № 911/4610/15

за заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Київ (код 32402870) - заявник/боржник

про банкрутство

Встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства "Регіональні електричні мережі".

29.08.2019 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про визнання недійсним договору № 32 від 01.11.2007 р. на встановлення земельного сервітуту.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.11.2017 р. між позивачем та ВФ ДП «Укренерговугілля», правонаступником якого є ДП «Регіональні електричні мережі», було укладено договір № 32 на встановлення земельного сервітуту за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, позивач зазначає, що при укладенні вказаного договору сторонами не було дотримано форми укладання правочину, зокрема не проведено державну реєстрацію сервітуту у встановленому законом порядку. Крім того, у договорі відсутні його істотні умови, які чітко визначені Законом України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», зокрема у договорі не зазначено кадастровий номер земельної ділянки, щодо якої встановлюється земельний сервітут, площа земельної ділянки, на яку поширюється дія земельного сервітуту, дані про земельну ділянку, на якій встановлюється земельний сервітут. Також у вказаному договорі не зазначено строк його дії та відомості про оплатність чи безоплатність договору, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати недійсним договір на встановлення земельного сервітуту № 32 від 01.11.2007 р., укладений між ОСОБА_1 та Волинською філією Державного підприємства «Укренерговугілля», посилаючись на ч. 8 ст. 16 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» та ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме надання до суду: доказів направлення позовної заяви з додатками розпоряднику майна ДП "Регіональні електричні мережі" та пояснень або доповнень до позовної заяви із зазначенням вірного переліку документів, які додані до позовної заяви та інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

23.09.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення до позовної заяви, з яких вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 03.09.2019 р.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103270203489, ухвала господарського суду Київської області від 03.09.2019 р. була отримана позивачем 10.09.2019 р. Отже останнім днем для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено ухвалі господарського суду Київської області від 03.09.2019 р., є 20.09.2019 р.

Як вбачається з штемпелю ПАТ «Укрпошта» на конверті, в якому до господарського суду Київської області надійшли вказані пояснення, позивачем було подано їх до поштового відділення 18.09.2019 р. Отже, позивачем не пропущено строк, встановлений ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2019 р., для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 03.09.2019 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Вказана норма кореспондуються з положеннями ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно інформаційного листа ВГСУ від 21.07.2016 № 01-06/2511/16 такі спори розглядаються та вирішуються судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.

Таким чином, суд, розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, вважає за необхідне прийняти її до розгляду в межах провадження у справі № 911/4610/15 про банкрутство за правилами загального позовного провадження.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статтями 20, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту № 32 від 01.11.2007 р. до розгляду у межах провадження у справі № 911/4610/15 про банкрутство державного підприємства "Регіональні електричні мережі".

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.10.2019 р. о 11:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - протягом 15 днів з дням отримання ним даної ухвали.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

9. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація