ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

29.06.06 р.                                                                                 Справа № 22/311

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

при секретарі судового засідання Прядці І. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Єнакієвської об”єднаної державної податкової інспекції  

до відповідача: Комунального підприємства “Міськводоканал” м. Дебальцеве

          

про стягнення податкового боргу в сумі 300 948,42 грн.

за участю

прокурора:

представників

від позивача: Кононенко О. А. – за довір.  

від відповідача: Мельников В. Г. – за довір.

третя особа:

СУТЬ СПРАВИ:

          

          Позивач, Єнакієвська об”єднана державна податкова інспекція, звернувся до Комунального підприємства “Міськводоканал” м. Дебальцеве про стягнення податкового боргу в сумі 301 357,34 грн., в тому числі, по сплаті податку на додану вартість в сумі 193 050,27 грн. податку на прибуток підприємств в сумі 58 623,11 грн. та  по сплаті збору використання водних ресурсів в сумі 49 683,96 грн.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 та п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5  Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

          Відповідач проти позову заперечує.

          20.06.2006 р. позивач зменшив розмір позовних вимог до 300 948,42 грн.:

-          податок на додану вартість в сумі 193 049,87 грн.;

-          податок на прибуток підприємств в сумі 58 214,59 грн.;

-          збір за спеціальне використання водних ресурсів в сумі 49 683,96 грн.

23.06.2006 р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з новим розрахунком ціни позову.

Судом зазначене клопотання було задоволено.

Крім того, в той же день представник відповідача звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Свою вимогу представник відповідача обґрунтував посиланням на п. 8 та п. 9 ст. 3, п. 4 ч. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 50, ст. 104 КАС України і зазначив, що до компетенції адміністративних судів розгляд спорів за позовами податкових органів про звернення стягнення на активи не відноситься.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

          Відповідно до податкових декларацій відповідача з податку на додану вартість за лютий – серпень 2005 р. загальна сума самостійно узгодженого податкового зобов”язання склала 135 832 грн.: лютий 2005 р. – 27 981 грн., березень 2005 р. – 14 675 грн., квітень 2005 р. – 20 765 грн., травень 2005 р. – 22 814 грн., червень 2005 р. – 11 254 грн., липень 2005 р. – 17 824 грн., серпень 2005 р. – 20 519 грн.

          Податковим повідомленням – рішенням від 27.09.2005 р. № 0000442342/0 Єнакієвська об’єднана державна податкова інспекція визначила відповідачеві податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 28 677 грн. та застосувала штрафні (фінансові) санкції в сумі 14 338,50 грн.

Заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до Комунального підприємства “Міськводоканал” м. Дебальцеве відповідно до п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, за порушення строку сплати узгоджених податкових зобов’язань по сплаті податку на додану вартість складає 26 008,84 грн.:

-          податкове повідомлення – рішення від 27.04.2005 р. № 0001192800/0 – 791,58 грн.;

-          податкове повідомлення – рішення від 27.04.2005 р. № 0001202800/0 – 3 770,21 грн.;

-          податкове повідомлення – рішення від 27.04.2005 р. № 0001212800/0 – 2 384,60 грн.

-          податкове повідомлення – рішення від 27.04.2005 р. № 0001282800/0 – 399,95 грн.;

-          податкове повідомлення – рішення від 27.04.2005 р. № 0001232800/0 – 3,09 грн.;

-          податкове повідомлення – рішення від 27.04.2005 р. № 0001242800/0 – 2 765,76 грн.;

-          податкове повідомлення – рішення від 27.04.2005 р. № 0001272800/0 – 259,21 грн.;

-          податкове повідомлення – рішення від 31.05.2005 р. № 0001222800/0 – 1 198,45 грн.;

-          податкове повідомлення – рішення від 31.05.2005 р. № 0001252800/0 – 2 396,90 грн.;

-          податкове повідомлення – рішення від 29.07.2005 р. № 0001922800/0 – 8 132,52 грн.;

-          податкове повідомлення – рішення від 29.07.2005 р. № 0001932800/0 – 2 118,42 грн.;

-          податкове повідомлення – рішення від 29.07.2005 р. № 0001942800/0 – 1 788,15 грн.

Податковим повідомленням – рішенням від 27.09.2005 р. № 0000432342/0 Єнакієвська об’єднана державна податкова інспекція визначила Комунальному підприємству “Міськводоканал” м. Дебальцеве податкове зобов’язання по сплаті податку на прибуток підприємств в сумі 43 080 грн. та застосувала штрафні (фінансові) санкції в сумі 15 235,40 грн.

          Згідно з розрахунком збору за спеціальне використання водних ресурсів та користування водами для потреб гідроенергетики за період з 15.01.2005 р. по 30.06.2005 р. узгоджена сума податкових зобов”язань склала 15 714,17 грн.  

          Податковим повідомленням – рішенням від 27.09.2005 р. № 0000452342/0 Єнакієвська об’єднана державна податкова інспекція визначила відповідачеві податкове зобов’язання по збору за використання водних ресурсів в сумі 9 294,98 грн. та застосувала штрафні (фінансові) санкції в сумі 4 459,57 грн.

          Податкові повідомлення – рішення від 27.09.2005 р. № 0000432342/0, № 0000442342/0 та № 0000452342/0 були оскаржені Комунальним підприємством “Міськводоканал” м. Дебальцеве у судовому порядку.

          Постановою господарського суду Донецької області від 28.02.2006 р. по справі № 7/315 а Комунальному підприємству “Міськводоканал” м. Дебальцеве у задоволенні позову було відмовлено.     

          Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2006 р. постанова господарського суду Донецької області від 28.02.2006 р. по справі № 7/315 а була залишена без змін.

          

          Заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до Комунального підприємства “Міськводоканал” м. Дебальцеве відповідно до п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, за порушення строку сплати узгоджених податкових зобов’язань по сплаті збору за спеціальне використання водних ресурсів складає 16 933,30 грн.:

-          податкове повідомлення – рішення від 22.06.2005 р. № 0001302800/0 – 898,64 грн.;

-          податкове повідомлення – рішення від 22.06.2005 р. № 0001322800/0 – 499,23 грн.;

-          податкове повідомлення – рішення від 12.07.2005 р. № 0001652800/0 – 5 967,45 грн.;

-          податкове повідомлення – рішення від 26.07.2005 р. № 0001692800/0 – 5 414,75 грн.;

-          податкове повідомлення – рішення від 25.08.2005 р. № 0002612800/0 – 3 176,84 грн.;

-          податкове повідомлення – рішення від 02.09.2005 р. № 0002202800/0 – 976,39 грн.

Під час дослідження наявних в матеріалах справи документів судом встановлена наявна у здійсненому податковим органом розрахунку ціни позову арифметична помилка в частині підрахунку заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість: 26 008,84 грн. + 14 338,50 грн. = 40 347,34 грн., в той час як податковим органом, з урахуванням здійснених ним виправлень на суму 0,40 грн., заявлено до стягнення на 0,60 грн. більше.    

За результатами розгляду матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення податкового боргу в сумі 300 947,82 грн. за наступними підставами.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), є Закон України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181 - ІІІ.

Відповідно до п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 зазначеного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.  

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” – “в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство “Міськводоканал” м. Дебальцеве у визначені чинним законодавством строки узгоджених податкових зобов”язань з податку на додану вартість, з податку на прибуток підприємств, по збору за спеціальне використання водних ресурсів, а також штрафних (фінансових) санкцій за порушення строків погашення узгоджених податкових зобов’язань не сплатило.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Виходячи з приписів зазначених норм, суд вважає, що несплата підприємством податкового боргу порушує інтереси держави, а сам факт наявності такого податкового боргу є достатньою підставою для стягнення його в судовому порядку, незалежно від вжиття  податковим органом передбачених ст. 8 - ст. 10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” заходів примусового стягнення.

В частині стягнення податкового боргу в сумі 0,60 грн. Єнакієвській об’єднаній державній податковій інспекції у задоволенні позову повинно бути відмовлено за недоведеністю.

Суд вважає, що провадження в адміністративній справі не підлягає закриттю, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції подаються до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних за такими угодами, а в інших випадках – коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.  

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 158 – 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства “Міськводоканал” м. Дебальцеве про стягнення податкового боргу в сумі 300 948,42 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Міськводоканал” (84700, Донецька обл., м. Дебальцеве, вул. Червоноармійська, 74, ЄДРПОУ 32219299, данні про банківські рахунки відсутні) на користь Державного бюджету України податковий борг по сплаті податку на додану вартість в сумі 193 049,27 грн.

Стягнути з Комунального підприємства “Міськводоканал” (84700, Донецька обл., м. Дебальцеве, вул. Червоноармійська, 74, ЄДРПОУ 32219299, данні про банківські рахунки відсутні) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на прибуток підприємств в сумі 58 214,59 грн.

Стягнути з Комунального підприємства “Міськводоканал” (84700, Донецька обл., м. Дебальцеве, вул. Червоноармійська, 74, ЄДРПОУ 32219299, данні про банківські рахунки відсутні) на користь Державного бюджету України податковий борг по сплаті збору за спеціальне використання водних ресурсів в сумі 49 683,96 грн.

В інший частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова підписана 29.06.2006 р.

          

Суддя                                                                                                Волошинова Л.В.