ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29.06.06 р. Справа № 25/520в
м. Донецьк, вул. Артема, 157, к. 223
Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.,
розглянувши позовну заяву: Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Протей”
про визнання суми податкового зобов’язання у розмірі 826552,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державна податкова інспекція у Петровському районі м. Донецька, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Протей” про визнання суми податкового зобов’язання у розмірі 826552,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на п.п. 4.3.5 п. 4.3 ст. 4 , п.п 19.3.6 п. 19.3 ст. 19 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, с. 11 Закону України „Про державну податкову службу”, ст.. 9 Закону України „Про систему оподаткування”.
Відповідач позовні вимоги заперечує з підстав, викладених у відзиві від 19.01.05р.
Ухвалою від 17.02.05р. провадження у справі було зупинено у зв”язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи.
Розпорядженням від 28.11.05р. справу №25/520в було передано на розгляд судді Гончарову С.А.
У зв”язку із надходженням висновку експерту, ухвалою від 25.04.06р. було поновлено провадження у справі.
Ухвалою від 17.05.06р. було відкрито провадження у адміністративній справі №25/520в та розгляд справи відбувався за правилами адміністративного судочинства.
Позивачем подане письмове клопотання, в якому він повідомив, що не може надати документи, витребувані судом, у зв”язку з тим, що відповідач на даний час перебуває на податковому обліку у ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, і просить витребувати у ДПІ у Голосіївському районі м. Києва податкову звітність, на яку посилається експерт у висновку.
До клопотання додані заява копія заяви про зняття з обліку у ДПІ у Петровському районі м. Донецька у зв”язку зі зміною місцезнаходження ТОВ „Протей”, згідно із якою ПП „Протей” повинно стати на податковий облік у ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, а також копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „Протей” за місцем знаходження: м. Київ, Голосіївський район, вул. Федорова, 28.
Позивач у засіданні суду підтвердив ту обставину, що за його даними місцезнаходження відповідача є м. Київ, а також надав довідку №1266001004 з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.06.06р. про проведення реєстраційних дій по внесенню змін до установчих документів відповідача. Дата і номер запису наведених реєстраційних дій (№12661050001010419 від 03.10.05р.) збігаються з такими даними у інших наданих позивачем документах щодо зміни місцезнаходження відповідача та його місцезнаходження у м. Києві.
Відповідно до ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.
Відповідно до пунктів 6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються відповідним господарським судом в порядку, встановленому КАС України.
Оскільки в ході попереднього засідання судом було виявлено, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, виходячи із змісту вищевикладених правових норм, суд вважає необхідним передати справу на розгляд господарського суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 22, 160, 165, 185, 186, 254, п. 5-7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України
УХВАЛИВ:
Передати справу за позовом Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю “Протей” про визнання суми податкового зобов’язання у розмірі 826552,00 грн. на розгляд господарського суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Гончаров С.А.