Дело № 10 - 95 / 2010 года. Председательствующий в 1
инстанции: Цыбульник С.И.
Докладчик: Катков И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
именем Украины
17 марта 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Белаха А.В., Романченко В.А.
с участием прокурора: Барабаш Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске материалы дела по апелляции заявителя ОСОБА_2 на постановление судьи Сватовского районного суда Луганской области от 2 марта 2010 года об оставлении без удовлетворения его- ОСОБА_2, жалобы на постановление помощника прокурора Сватовского района Луганской области Набок В.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2002 года по факту смерти ОСОБА_5.
Из содержания указанного постановления судьи Сватовского районного суда Луганской области от 2 марта 2010 года следует, что ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая на то, что он является законным представителем (отцом) малолетнего ОСОБА_6, внука погибшего ОСОБА_5.
Судом установлено, что 26 июня 2002 года помощником прокурора Сватовского района Набок В.С. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ОСОБА_5, умершего ІНФОРМАЦІЯ_1.
В своей жалобе ОСОБА_2 указывает на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено на русском языке, а не на украинском, языке, его выносил не прокурор, как предусмотрено УПК Украины, а его помощник, не была установлена причина самоубийства ОСОБА_5, с кем у погибшего на кануне смерти произошла ссора, не были установлены события преступления и лица, его совершившие, просит отменить это постановление и направить материалы для проверки в прокуратуру Сватовского района.
В своей апелляции заявитель ОСОБА_2 просит отменить постановление Сватовского районного суда Луганской области от 2 марта 2010 года по делу № 4- 4- 10, постановить свое определение, возвратив материалы прокуратуре Сватовского района Луганской области для проведения дополнительной проверки.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшую необходимым постановление судьи Сватовского районного суда Луганской области от 2 марта 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора Сватовского района Луганской области ОСОБА_4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2002 года по факту смерти ОСОБА_5 отменить, а производство по жалобе заявителя прекратить ввиду того, что заявитель не имел права на обжалование постановления прокурора о об отказе в возбуждении уголовного дела, а апелляцию заявителя ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, изучив доводы апелляции заявителя ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция заявителя ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению, а постановление судьи первой инстанции от 2 марта 2009 года, в силу требований ст. 370 УПК Украины, отмене с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение.
Согласно требований ст. 236- 1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она касается, либо его представителем в районный суд по месту расположения органа или работы должностного лица, которое вынесло постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления, а поэтому коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что суд первой инстанции не проверил, когда заявитель получил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ОСОБА_5 от 26 июня 2002 года от прокурора Сватовского района Луганской области, не пропустил ли при этом заявитель предусмотренный ст. 89 УПК Украины срок на подачу жалобы, а если пропустил, то подлежит ли восстановлению этот срок в силу требований ст. 90 УПК Украины.
С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что постановление судьи первой инстанции от 2 марта 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора Сватовского района Луганской области ОСОБА_4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2002 года по факту смерти ОСОБА_5 подлежит, в силу требований ст. 370 УПК Украины, безусловной отмене с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что при новом судебном рассмотрении жалобы заявителя ОСОБА_2 суду первой инстанции необходимо выяснить вопрос о том, когда получил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ОСОБА_5 заявитель ОСОБА_2 из прокуратуры Сватовского района Луганской области, поскольку с иском к Голове Сватовской районной государственной администрации Луганской области ОСОБА_7, Первому заместителю Головы сватовской районной государственной администрации Луганской области ОСОБА_8 по делу 2а- 31/ 10/ 1270 заявитель ОСОБА_2 обратился, согласно имеющихся данных на запрос апелляционного суда Луганской области, 11 января 2010 года в Луганский окружной административный суд, при этом к своему иску приобщил копию постановления помощника прокурора Сватовского района Луганской области Набок В.С. от 26 июня 2002 года (л.д. 4) об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти гражданина ОСОБА_5 за отсутствием состава преступления.
При таких обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку на момент подачи иска в Луганский окружной административный суд 11 января 2010 года заявитель ОСОБА_2 уже имел на руках указанную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то он пропустил срок на подачу жалобы, вопрос о восстановлении которого не был разрешен судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя согласно требований ст. 90 УПК Украины.
С учетом изложенного, поскольку постановление судьи Сватовского районного суда Луганской области от 2 марта 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора Сватовского района Луганской области Набок В.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2002 года по факту смерти ОСОБА_5 подлежит отмене с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение ввиду грубого нарушения уголовно- процессуального закона судом первой инстанции, то поэтому апелляция заявителя подлежит удовлетворению частично, а все перечисленные доводы апелляции заявителя ОСОБА_2 о нарушении судом первой инстанции требований закона, в частности требований ч.3 ст. 236- 2, 97, 98, 99 УПК Украины, решений по конкретным делам Европейского суда по правам человека, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено на русском языке, а не на украинском, языке, что его выносил не прокурор, как предусмотрено УПК Украины, а его помощник, что не была установлена причина самоубийства ОСОБА_5, с кем у погибшего на кануне смерти произошла ссора, не были установлены события преступления и лица, его совершившие, являются преждевременными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Сватовского районного суда Луганской области от 2 марта 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора Сватовского района Луганской области Набок В.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2002 года по факту смерти ОСОБА_5 отменить, а жалобу заявителя ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора Сватовского района Луганской области Набок В.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2002 года по факту смерти ОСОБА_5 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в другом составе судей, удовлетворив частично апелляцию заявителя ОСОБА_2.
Председательствующий:
Судьи: 1.
2.