У Х В А Л А
18 березня 2010 року Справа № 2а-3083/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Островської О.П.,
при секретарі – Кір’ян О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
22.07.2009 позивач ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на таке. За подачу адміністративного позову до суду нею було сплачено судовий збір у сумі 67,17 грн. та 3,40 грн. Вважає, що оплата судового збору за вимогами про стягнення моральної шкоди та пенсійних виплат не передбачена КАС України та Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Просить суд постановити ухвалу про повернення йому 65,17 грн. та 3,40 грн. сплаченого судового збору.
У судове засідання позивач та представник відповідача не з’явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 89 КАС України судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила. Судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги без розгляду (крім випадку, якщо такі заяви залишено без розгляду внаслідок повторного неприбуття позивача або за його клопотанням).
Судом установлено, що 13.11.2008 позивач ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якому просила визнати дії відповідача по невиплаті їй доплати до пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 протиправними, стягнути з відповідача невиплачену обов’язкову доплату до пенсії за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 в сумі 938,71 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн., невиплачену доплату за період з 01.01.2006 по 30.06.2007 в сумі 2946,42 грн., частково невиплачену доплату до пенсії за період з 01.01.2008 по 30.06.2008 в сумі 632,07 грн. Таким чином, загальна сума, заявлена позивачем до стягнення, склала 6715,20 грн.
За подачу позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3,40 грн. та 65,17 грн., що підтверджується квитанціями.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2009 позов було задоволено частково: суд визнав неправомірною бездіяльність УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року; зобов’язав відповідача здійснити виплату позивачеві підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року з урахуванням здійснених виплат. Крім того, з Державного бюджету України на користь позивача стягнуто судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1,70 грн. У задоволенні решти вимог – відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2009 вищевказану постанову залишено без змін.
Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.
При прийнятті постанови судом було вирішене питання щодо розподілу судових витрат. Так, з Державного бюджету України на користь позивача стягнуто судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1,70 грн. Рішення суду набрало законної сили.
Таким чином, підстав для повернення сплаченого судового збору не вбачається.
Керуючись ст. 89 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя О.П.Островська