Судове рішення #8196304

Справа №33 – 75/10                                       Доповідач у 1 інстанції Галушка О.Г.

                                                                                                       

                                                                                                                                     

                                              П О С Т А Н О В А

                                          і м е н е м  У к р а ї н и

19 березня  2010  року                                                                                м. Луцьк

       Cуддя  апеляційного  суду Волинської області Хлапук Л.І., при секретарі Лінік Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ "Градикс", жительки АДРЕСА_1  на постанову Нововолинського міського суду від 11 лютого 2010 року,

                                                  в с т а н о в и л а :

Цією постановою ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і провадження по адмінсправі в цій частину закрито з-за спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Крім того, даною постановою вона притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП та оштрафована  на 85 грн.

ОСОБА_2 визнана винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку в ТзОВ "Градикс" та - за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП в невиконанні вимоги посадових осіб  державної податкової служби про допуск її представників до позапланової виїзної документальної перевірки фінансової діяльності ТзОВ.

ОСОБА_2 в своїй апеляції оспорює вищевказану постанову в   частині притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-3 КУпАП . Вважає, що правомірно не допустила працівників податкової служби до позачергової перевірки, яка призначена безпідставно. А оскільки їх вимоги були незаконними, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного проступку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала свою апеляцію, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали адмінсправи, вважаю, що апеляція не підлягає до  задоволення.

Підставність визнання  ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 с. 163-1 КУпАП,  і закриття провадження по справі в цій частині стверджено дослідженими судом доказами і не оспорюється апелянтом.

      Як встановлено з показань апелянта, свідків, приводом для позачергової  перевірки  фінансової діяльності ТзОВ " Градикс"  послужило те, що в складеній ОСОБА_2 від його імені    податковій декларації було вказано від’ємне значення ПДВ, а подане нею письмове пояснення на запит органу державної податкової служби не містило роз’яснень цього та до нього не було додано первинних документів.

    Це підтверджується і копією пояснення  ОСОБА_2  ( а.с.10).

    У відповідності з п.3 ст. 11-1 Закону України  "Про державну податкову службу в Україні" саме не надання  платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби при виявлення недостовірності даних в податковій декларації є підставою для  призначення   даною службою позапланової перевірки.

    Згідно п.7 ст. 11-1 вищевказаного Закону така перевірка проводиться за  рішенням керівника податкового  органу, яке оформляється наказом. Цим спростовується твердження апелянта про проведення позапланової перевірки лише за рішенням суду.

    З показань самої ОСОБА_2, вищевказаних свідків вбачається, що копія такого наказу від 24. 12.2009 року,   направлення №548/2301   на проведення позапланової перевірки були вручені апелянту 25.12.2009 року працівниками податкової служби ОСОБА_4 та ОСОБА_3

    Факт недопущення ОСОБА_2 вищевказаних осіб до такої перевірки стверджується їх показаннями, складеним ними 25.12.2009 року актом.  

    Виходячи з вищенаведених доказів, суд правильно встановив, що дії працівників податкової служби були законними, а ОСОБА_2   неправомірно не виконала їх.

    Висновок суду про вчинення нею правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-3 КУпАП, ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному з’ясуванні всіх обставин справи.

    Постанова суду є законною і підстав для її скасування немає.

    А тому, керуючись  ст. 294 КУпАП,-

                                                п о с т а н о в и в :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову  Нововолинського міського суду від 11 лютого 2010 року щодо неї – без зміни.

      Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

           Суддя апеляційного суду

            Волинської області                     /підпис/                             Л.І. Хлапук

                                                         Оригіналу відповідає:

          Суддя апеляційного суду

    Волинської області                                                                 Л.І. Хлапук

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація