Справа № 22-1199\09

Категорія -45

Головуючий по 1 інстанції Величко О.В.

Доповідач - Дем*яносов М.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2009 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Рибалко Л.І.

суддів : Папоян В.В., Дем*яносова М.В.

при секретарі: Білявській І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красноармійської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2008 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що рішенням Красноармійської міської ради від 20.06.2006 року за №5\3-49 ОСОБА_2 надана в оренду земельна ділянка площею 0, 0452 га для будівництва і обслуговування майданчика для паркування транзитного транспорту. На підставі вказаного рішення між радою та ОСОБА_2. 27.10.2006 року було укладено договір оренди земельної ділянки. Просила скасувати вказане рішення Красноармійської міської ради, тому, що воно суперечить вимогам Земельного кодексу України та іншим нормативним актам діючого законодавства, оскільки в межах наданої ОСОБА_2 земельної ділянки знаходиться і входить частина належної їй земельної ділянки, а також об*єкти благоустрою населеного пункту. Просила також визнати недійсним вказаний договір оренди земельної ділянки від 27.10.2006 року площею 0, 452 га. укладений між Красноармійського міською радою та ОСОБА_2.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2008 року позивачці відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

ОСОБА_1. в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду і передати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що між сторонами виник спір про право, а тому справа повинна розглядатися в порядку цивільного а не адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду слід скасувати і передати до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2., Красноармійської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що предмет спору має публічно-правовий характер, оскільки оскаржується рішення органу місцевого самоврядування і тому справа не може бути розглянута в цивільному судочинстві, позивачу необхідно звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 17 КАС України встановлено категорії, на які поширюється компетенція адміністративних судів , зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В даному випадку предметом спору є правомірність рішень органу місцевого самоврядування щодо визначення розміру земельної ділянки, відведеної відповідачеві для будівництва і обслуговування майданчика для паркування транзитного транспорту.

Таким чином відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції не перевірив, чи мав в даному випадку спір про право цивільне ( земельний спір) та дійшов помилкового висновку щодо належності даного спору до юрисдикції адміністративного спору.

Керуючись ст.ст. 307 , 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити .

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2008 року скасувати , а справу передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.