Справа № 22-999/09

Категорія 24

Головуючий у 1 інстанції Янюк Ю.Б.

Доповідач Рибалко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2009 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Рибалко Л.І. суддів Папоян В.В., Дем»яносова М.В. при секретарі Білявській І.Є. за участю ОСОБА_1., ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

на рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 26 листопада 2008 року цивільну справу за позовом ВАТ « Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безоблікове користування електричною енергією,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 26 листопада 2008 року позовні вимоги задоволені , з ОСОБА_1. на користь ВАТ « Донецькобленерго стягнуто 5712 грн. 22 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що судом не враховано, що перевірка Правил користування електричною енергією представниками електропостачальника проводилася без його участі, акт про порушення Правил не відповідає встановленим вимогам.

Апеляційний суд, вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Розглядаючи справу , суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку та дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1. є власником жилого будинку АДРЕСА_1. 14 листопада 2005 року представниками електропостачальника було перевірено дотримання відповідачем Правил користування електроенергією та складено акт про безоблікове користування відповідачем

електроенергією, а саме, що мало місце підключення струмоприймачів поза приладами обліку.

Суд перевіряв доводи відповідача про те, що акт складено у його відсутність та зміст акту не відповідає вимогам Правил користування електричною енергією для населення. Проте надані докази не спростували твердження позивача, що споживач ОСОБА_1. користувався електроенергією без обліку, що перевірка проведена у його присутності та про це було складено акт відповідного зразка, який відповідає вимогам ст. 53 зазначених Правил.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись вимогами ст. ст. 218, 307, 308 ЦПК , колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 26 листопада 2008 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з вказаного часу.