Справа № 22ц-1676/ 2009 р.

Категорія 01, 19, 20

Головуючий в суді І інстанції Дубас Т.В.

Доповідач Тракало В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Тракало В.В.,

суддів: Березовенко Р.В., Приходька К.П.,

при секретарі Бистрій Г. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Чайка" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2008 року у справі за позовом Державного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Ященко Поліна Володимирівна про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

У березні 2007 року державне підприємство "Чайка" звернулося до суду з названим позовом до відповідачів про визнання недійсними укладених між відповідачами 27 та 28 квітня 2005 року договорів купівлі-продажу земельних ділянок у с. Лісне Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, посилаючись на те, що відповідачі-продавці не мали права продавати вказані ділянки, оскільки фактично спірні земельні ділянки належать позивачеві, що встановлено рішенням господарського суду, яке набрало законної сили. Одночасно позивач просив суд повернути йому земельну ділянку, загальним розміром 2, 8528 га. При цьому зазначив, що вказана земельна ділянка на підставі державного акта на право постійного користування від 11 листопада 2002 року входить до складу 423, 26 га земельної ділянки, наданої у постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Державному сільськогосподарському підприємству "Чайка" філія "Лісне", правонаступником якого є позивач.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 квітня 2007 року було відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2008 року позовна заява була залишена без руху з підстав її невідповідності за формою та змістом вимогам ст. 119 ЦПК України і позивачеві надано термін для виправлення недоліків до 26 листопада 2008 року.

Ухвалою цього ж суду від 26 листопада 2008 року позовна заява залишена без розгляду з тих підстав, що позивачем не виправлені зазначені у попередній ухвалі недоліки.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду її по суті.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Залишаючи позовну заяву спочатку без руху, а потім без розгляду із зазначених вище підстав, суд виходив з того, що позовна заява ДП "Чайка" не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивач не уточнив зміст позовних вимог, обставин, якими обгрунтовує свої вимоги, не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, та наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони не відповідають матеріалам справи.

У позовній заяві позивач виклав зміст позовних вимог, обставини, якими їх обгрунтовує, зазначив докази, які, на його думку, стверджують позов, та приєднав їх до позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява не може бути залишена без розгляду із зазначених судом підстав. Тому ухвала суду від 26 листопада 2008 року, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду її по суті до того ж суду.

Керуючись ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Чайка" задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2008 року скасувати, справу направити до того ж суду для розгляду її по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженою у касаційному порядку не підлягає.