ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/5523/19

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Беспалова О.О., Степанюка А.Г.,

при секретарі Горяіновій Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛЕКСІ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛЕКСІ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування рішення № 359 від 12.0.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено повністю.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛЕКСІ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 року було відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2019 року.

02.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛЕКСІ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (далі по тексту - клопотання), яке обґрунтовано територіальною віддаленістю представника позивача ОСОБА_1, у справі №640/5523/19, фактичне місцеперебування якого: місто Запоріжжя. Також, позивачем зазначено, що прибуття представника позивача ОСОБА_1 потребує додаткових зусиль та матеріальних витрат.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

У зазначеному клопотанні директор ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛЕКСІ» не навів підстав стверджувати про необхідність обов`язкової участі у судовому засіданні представника ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛЕКСІ» та особистого надання пояснень щодо змісту апеляційної скарги, а також неможливості проведення судового розгляду справи за його відсутності. Також апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості прибути до суду апеляційної інстанції іншого представника.

Крім того, колегія суддів зауважує, що місцезнаходження ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛЕКСІ» місто Київ, проспект Науки, тобто територіальна віддаленість позивача від суду відсутня.

Також, суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання обов'язковою не визнавалася.

Крім іншого, відповідно до ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, позивач помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнято судом до уваги його правова позиція, викладена в апеляційній скарзі та/або у письмових поясненнях.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛЕКСІ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: О.О. Беспалов

А.Г. Степанюк