Справа №1-364/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2009 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого -судді: Бедьо В.І., при секретарі - Шімон А.Е., за участю прокурора - Грамотника В.В., потерпілого - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця: с. Лінці, 92 Ужгородського району, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с.Худльово Ужгородського району, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на подвір'ї диско-бару «Галактика» по вул. Центральній, умисно, на грунті неприязних відносин, які виникли в ході побутових причин, спричинив удари кулаком по обличчі ОСОБА_1

8 судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та показав суду, що 09.02.2008 року, знаходячись в с.Худльово в одному з барів випив 250 гр. горілки, після чого направився в диско-клуб «Галактика», де він замовив пиво та сів за столик з гр. ОСОБА_1 Через деякий час, останній почав виражатись в його адресу нецензурною лайкою, на що ОСОБА_2 відповідав йому аналогічно-нецензурними словами, між ними виникла сварка. Вже на подвір’ї почалась бійка, в ході якої ОСОБА_1 перший наніс підсудному удар в обличчя, розсікши брову. Схопившись одни за одного, обидва впали на бардюр, таким чином, що ОСОБА_1 лежав спиною до землі, а ОСОБА_2 сів на нього зверху та вдарив два або три рази рукою в обличчя.

У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 показав суду, що 09.02.2008 року в кафе «Відпочинок», що в с.Худльово він випив 150 гр. горілки та одне пиво, після чого пішов в диско-клуб, де між ним на ОСОБА_2 виникла суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_2 наніс йому декілька ударів в обличчя та вибив зуби. ОСОБА_1 також наніс удар ОСОБА_2, розсікши брову. Заявив, що жодних претензій до підсудного немає.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню та роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст. 299 КПК України: допитати підсудніх, дослідити документи, що містяться в матеріалах справи, постановлено не допитувати свідків по справі, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Крім власного визнання вини у вчиненому, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, доведена дослідженими судом матеріалами кримінальної справи №1-364/09, зокрема:

-Висновком експерта №278 від 17.03.2008 року, згідно якого на тілі гр.ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ділянки депігментації шкіри на носі, на верхній та нижній щелепі накладені фіксуючі шини, виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак

руки або обуті ноги сторонньої людини. По давності виникнення вказані тілесні ушкодження, згідно документації, вкладаються в час пригоди, що відбулась вніч з 09.02.2008 року на 10.02.2008 року.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 ч.1 КК України але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи; особу винного, обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття підсудного, обтяжуюючого, вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має на утриманні відчима, який є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркодиспансері не перебуває, вчинив злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, в чому щиро розкаявся.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного та з урахуванням бездоганної його поведінки, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_2 не можна вважати суспільно-небезпечним, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 74 ч.4 КК України.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов не заявлено

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 74 ч.4 КК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін-підписка про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб із моменту його проголошення, а засудженими - у той же строк з моменту отримання копії вироку суду через цей суд.