ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2010 р.                                                            Справа № 66/12-10

вх. № 1121/4-66

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Євтушенко О.Д.  відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ВАТ НАК "Украгролізинг" в о.  ХФ НАК "Украгролізинг"   смт. Солоницівка  

до  СПДФО ОСОБА_2, с. Дуніне  

про стягнення 26733,23 грн., розірвання договру та вилучення техніки

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" звернулось до суду з  позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 26733,23 грн. основного боргу по договору фінансового лізингу № 20-08-464 бфл/238 від 21.08.08 р., 1727,23 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також просить розірвати договір фінансового лізингу № 20-08-464 бфл/238 від 21.08.08 р. та вилучити у відповідача трактор МТЗ-82.1.26 заводський №010578 державний реєстраційний №121 24 ТН в кількості однієї одиниці та повернути трактор МТЗ-82.1.26 заводський №010578 державний реєстраційний №121 24 ТН позивачу. Позивач мотивує свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язань за договором фінансового лізингу № 20-08-464 бфл/238 від 21.08.08 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 лютого 2010 року було прийнято зазначену позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її  розгляд на 03 березня 2010 року о 11:30.

В судовому засіданні 03.03.2010 р. відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для погашення заборгованості перед позивачем.

Судом клопотання відповідача було задоволено та в судовому засіданні оголошувалась перерва до 11 години 00 хвилин 15 березня 2010 року для надання відповідачу можливості сплатити суму боргу.

15.03.2010 р. представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримує і просить суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, доказів погашення заборгованості перед позивачем та відзиву на позовну заяву суду не надав.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Між сторонами 21 серпня 2008 р. було укладено договір фінансового лізингу  №20-08-464 бфл/238, відповідно до умов якого, лізингодавець (позивач) передає лізингоодержувачу (відповідачу) у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору "кількість, ціна і вартість предмета лізингу", за умови сплати лізингоодержувачем (відповідачем) лізингових платежів, черговість, розмір і строки сплати яких встановлюються графіком сплати лізингових платежів.

Позивач на замовлення відповідача закупив та передав згідно акту № 118 приймання - передачі сільськогосподарської техніки від 02.09.08 р. трактор МТЗ-82.1.26 заводський №010578 державний реєстраційний №121 24 ТН в кількості однієї одиниці на суму 137490,00 грн.

Відповідно до п.п. 3.4.3, 4.1 та 4.2 вказаного договору відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі згідно погодженого з позивачем графіку сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору. З моменту одержання предмету лізингу за користування останнім лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, черговість яких кратна трьом місяцям і складається із суми, що відшкодовує частину вартості предмета лізингу та суми щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу в розмірі 7% невідшкодованої вартості. Розмір лізингових платежів, їх склад та строк оплати встановлюються додатком до договору "Графік сплати лізингових платежів".

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати лізингових платежів за вказаним договором виконав неналежним чином, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 26733,23 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 26733,23 грн. заборгованості не сплатив, суму заборгованості визнав.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором фінансового лізингу  №20-08-464 бфл/238 від 21.08.08 р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 26733,23грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд  розірвати з відповідачем договір фінансового лізингу №20-08-464 бфл/238 від 21.08.08 р. та вилучити у відповідача та передати позивачу трактор МТЗ-82.1.26 заводський №010578 державний реєстраційний №121 24 ТН в кількості однієї одиниці, який є предметом договору фінансового лізингу.

Пунктом 3.1. договору встановлено право позивача як лізингодавця вимагати повернення у безспірному порядку майна, переданого в лізинг, якщо лізингоодержувач (відповідач) не сплатив лізингові платежі більше 30 календарних днів, згідно з виконавчим написом, учиненим у державній нотаріальній конторі.

Відповідно до п. 3.4.4 договору відповідач зобов'язаний у разі несплати лізингових платежів протягом 30 календарних днів на вимогу лізингодавця повенути йому об'єкт лізингу.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору;

Відповідно до ч. 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороню та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороню договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи, що має місце несплата відповідачем лізингових платежів починаючи з 02 грудня 2008 року і до теперішнього часу, та в зв'язку з тим, що на момент подачі позовної заяви до господарського суду борг в добровільному порядку відповідачем не сплачено, суд вважає вимогу позивача щодо вилучення у відповідача та передачи позивачу трактора МТЗ-82.1.26 заводський №010578 державний реєстраційний №121 24 ТН в кількості однієї одиниці, який є предметом договору фінансового лізингу, а також вимогу про розірвання договору фінансового лізингу №20-08-464 бфл/238 від 21.08.08 р. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 1727,23 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, 530, ч. 1 ст. 611, 612, ч.1 ст. 625, ч.2 ст. 651, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір  фінансового лізингу №20-08-464 бфл/238 від 21.08.08 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Вилучити у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ХОД ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" м. Харков, МФО 350589) трактор МТЗ-82.1.26 заводський №010578 державний реєстраційний №121 24 ТН в кількості однієї одиниці та передати його ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Харківської філії НАК “Украгролізинг” (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Заводська, 49а, код ЄДРПОУ 25861816, п/р 260067612 в ХОД ВАТ “Райфайзен Банк Аваль” м. Харків, МФО 350589).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ХОД ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" м. Харков, МФО 350589) на користь ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Харківської філії НАК “Украгролізинг” (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Заводська, 49а, код ЄДРПОУ 25861816, п/р 260067612 в ХОД ВАТ “Райфайзен Банк Аваль” м. Харків, МФО 350589) 26733,23 грн. основного боргу по договору фінансового лізингу №20-08-464 бфл/238 від 21.08.08 р., 1727,23 грн. державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

 Повний текст рішення підписано 16.03.2010 року.