Справа №2a-1621/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2009 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Юда М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського взводу ДПС, молодшого сержанта міліції Коденець Сергія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить скасувати постанову серії ВМ №045765 від 29.04.2009 року винесену молодшим сержантом міліції Конотопського взводу ДПС Коденець Сергієм Миколайовичем у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено штраф в розмірі 255 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що 29.04.2009 року біля 18 год. 11 хв. під час руху двигун автомобіля марки "Мерседес-Бенц 410D", д/н НОМЕР_1, вийшов із ладу і він вимушений був зупинитися на перехресті вул. Батуринська і вул. Волочаївська. Після того, як він включив аварійну сигналізацію на автомобілі до нього підійшов молодший сержант міліції Коденець С.М. та не з’ясувавши всіх обставин склав протокол та виніс вищевказану постанову, за якою він здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України. Оскільки постанова була винесена незаконно, то і просить її скасувати.

Відповідачі представник Конотопського взводу ДПС за довіреністю ОСОБА_3 та молодший сержант міліції Коденець С.М. вимогам не заперечують.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №045765 від 29.04.2009 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП до 255 грн. штрафу за те, що 29.04.2009 року о 18 год. 11 хв. в м. Конотопі, керуючи транспортним засобом "Мерседес-Бенц 410D" д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті вул. Батуринська і вул. Волочаївська, чим порушив пункт 15.9 ПДР України.(а.с.8)

Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові від 28 вересня 2001 року заявник змінив прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_1.(а.с.5)

Згідно фотокарток доданих до адміністративної справи, вбачається, що автомобіль марки "Мерседес-Бенц 410D" д/н НОМЕР_1, знаходиться на перехресті із включеною аварійною сигналізацією.(а.с. 12, 14)

Із встановлених судом обставин напршується висновок, що при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були виконані вимоги ст. 280 КУпАП, згідно якої орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

3’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що дії позивача в даній ситуації відповідали вимогам п.9.9 "а" ПДР України, а тому в його діях відсутній склад

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що, відповідно до ст. 247 КУпАП, виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того інспектором Коденець С.М. протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до відповідальності складені на ОСОБА_4, як то вказано у водійському посвідченні останнього і не було звернуто уваги, що ще у 2001 році прізвище позивача змінено на ОСОБА_1. Саме це прізвище було вказане і в довіреністі на право керування транспорту. Таким чином оскаржуєма постанова винесена на неіснуючу особу.

За таких обставинах постанова підлягає скасуванню з закриттям провадження по адміністративній справі за відсутністю в діях позивача складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 10, 69-71 КАС України, ст.ст. 247, 268, 280, 284, 287, 289 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову серії ВМ №045765 від 29.04.2009 року винесену молодшим сержантом міліції Конотопського взводу ДПС Коденець Сергієм Миколайовичем у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено штраф в розмірі 255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Апеляційне оскарження постанови суду може бути проведено шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення повної постанови з подальшою подачею апеляційної скарги до Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 20 днів або без попередньої подачі заяви про таке оскарження - в такому ж порядку протягом 10 днів з дня виготовлення повної постанови.