Справа № 2а – 244/2010  

П О С Т А Н О В А

іменем       України

18 лютого 2010  року        Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді  - Логвінової О. В.,

при секретарі     -  Отюговій О. В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, інспектора ДПС з обслуговування м. Олександрія та району прапорщика міліції ОСОБА_2 Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області   про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ  :

    Позивач ОСОБА_1 28 жовтня 2009 року  звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_3 України в Кіровоградській області, інспектора ДПС з обслуговування м. Олександрія та району прапорщика міліції ОСОБА_2 Управління ОСОБА_3 України в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

    В позовній заяві позивач посилався на те, що постановою інспектора ДПС з обслуговування м. Олександрія та району ОСОБА_2 від 22 жовтня 2009 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 гривень, відповідно до якої, він, 22 жовтня 2009 року о 16 год. 20 хв. в м. Олександрія Кіровоградської області, порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, а саме рухався зі швидкістю 78 кілометрів на годину в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год». Вимірювання швидкості проводилось приладом «Візир». Позивач з даною постановою не погодився, штраф сплачувати відмовляється, вважає, що правил дорожнього руху не порушував.

    В поданій до суду позовній заяві позивач ОСОБА_1 вважає, що постанова інспектора ДПС м. Олександрія УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 22 жовтня 2009 року не відповідає вимогам закону, просить її скасувати, оскільки відповідальність за вчинене ним правопорушення була скасована змінами до правил дорожнього руху України затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 395 від 22 квітня 2009 року.

    В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву в якій повністю підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу без його участі.  

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просив скасувати постанову від 22 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, представників не направили, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового розгляду суду не подавав.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів.

    Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, дослідивши докази по справі,  приходить до наступних висновків.

    Як встановлено дослідженими по справі доказами, 22 жовтня 2009  року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ВА № 052064 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 22.10.2009 року о 10 год. 20 хв. по пр-к Леніна-45 в м. Олександрія, керував автомобілем ОСОБА_5,  державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги від вул. Кременчуцької до вул. Першотравневої в зоні дії дорожнього     знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» ПДР України, рухався зі швидкістю 78 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Визир».

На підставі протоколу інспектор ДПС ОСОБА_2 22.10.2009 року виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України адміністративна відповідальність настає,  зокрема, у разі  перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Пунктом 12.4 ПДР України передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2009 р. № 395 Правила дорожнього руху України доповнено пунктом 12.10.

Згідно ч. 1, 2 п. 12.10 ПДР України додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37. У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Як з протоколу про адміністративне правопорушення так і з постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.10 2009 року не вбачається, що в зоні дії знаку 3.29 по пр-к Леніна-45 в м. Олександрія Кіровоградської області проводились дорожні роботи, тобто максимально дозволена швидкість на даній дорозі не повинна перевищувати 60 км/год. ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 78 км/год. Відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП настає в разі перевищення встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню.

Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись  ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора  ДПС з обслуговування м. Олександрія та району прапорщика міліції ОСОБА_2 Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області  від 22 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судові витрати в  справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду  через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий                           (підпис)                             О. В. Логвінова

Копія вірна                                                                        ОСОБА_6

Секретар суду                                                                    ОСОБА_7